РЕШЕНИЕ № 12187 София, 07.12.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело № 2430/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на "Континвест" ООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Чапразлиев, срещу Решение № 260/16.01.2023 г. по адм. д. № 3798/2022 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, обективиран в писмо изх.№ 529000-1552/29.03.2022г. на заместник-директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ в Министерство на вътрешните работи за съгласуване на работен проект за изграждане на Локална система за оповестяване /ЛСО/ на територията на производствена и складова база на „Континвест“ ООД, находяща се в гр. Ямбол, [улица].
В касационната жалба се навеждат касационни доводи по чл.209, т.3 от АПК срещу решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че отказът на органа е немотивиран и неоснователен. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения отказ, и връщане на преписката на административния орган за произнасяне с указания за правилното приложение на действащата нормативна уредба за съгласуване на ЛСО. Претендират се и разноските за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба – заместник-директорът на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при Министерство на вътрешните работи /ЗКИС-МВР/, чрез гл. юрисконсулт Г. Пеловска, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява съображения за неоснователност на касационната жалба. Намира решението за валидно, допустимо и правилно. В съдебно заседание поддържа отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на касатора.
Прокурорът...