6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1270

София, 25.05. 2023 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 4408 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Я. С., чрез адв. С. Кестенов, срещу решение № 2146/05.08.2022г. по в. гр. д. № 14392/2021 г. на Софийски градски съд, ІV Г ВС, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявените срещу „Професионална гимназия по транспорт“ –гр.София искове по чл. 344, ал.1, т.1-3 КТ.

Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост – основания по чл.281, т.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси:

1/ „Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да се произнесе по всички относими доказателства по делото, както и по направените от страните твърдения и предявените възражения, а не избирателно по някои от тях, както и във връзка с това да мотивира и обоснове правните си изводи ?“

2/ „Длъжен ли е въззивният съд, съгласно чл. 271, чл.272 вр. с чл. 236, ал.2 ГПК да обсъди в мотиви на акта си всички възражения и доводи на страните?“

3/ “Следва ли критериите по чл. 189, ал.1 КТ за определяне тежестта на нарушението на трудовата дисциплина да се определят от всички обективни и субективни обстоятелства, при които е извършено нарушението ?“

4/ “При системни нарушения по чл.190, ал.1 т.3 КТ следва ли да се изхожда от критериите по чл. 189 , ал.1 КТ?“

5/ „Длъжен ли е съдът да задължи страната да представи оригинали или официално заверени...