О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1140

Гр. София, 27.11.2023г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о., в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Баева

ЧЛЕНОВЕ: Зорница Хайдукова

Мирослава Кацарска

като разгледа докладваното от съдия М. Кацарска т. д. № 2652 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Банка ДСК“ АД срещу решението под №543/25.07.2022г. по в. т.д.№1129/2021г. на САС, 13ти състав, с което е обезсилено решение № 26344 от 10.06.2021г., постановено по гр. д.№6548/2017г. по описа на Софийски градски съд, I-во гражданско отделение, 3-ти състав, в частта му, с която Л. У. А. Ф., гражданин на Великобритания, е осъден да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД, на основание чл.430 ТЗ, вр. чл.79 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД следните суми: 34 725,73 евро - непогасена главница по договор за кредит от 20.05.2008г. за покупка на недвижим имот, 21 262,29 евро - договорна възнаградителна лихва за период 27.03.2009г. - 25.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 09.03.2018г. до окончателно изплащане и 273,38 евро - такси и разноски за застраховка и сторените по делото разноски, и е прекратено производството по делото.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изтъква, че САС неправилно е приел, че следва да се приложи защитната компетентност при потребителските договори, уредена в раздел 4, чл. 17-19 от Регламент №1215/2012г. / раздел 4, чл. 15-17 от Регламент №44/2001г. Поддържа, че международната компетентност на българския съд може да се учреди на база съдържащо се в договора споразумение за избор на съд и в случая клаузите на чл. 30.1 и чл. 30.2 имат значението на споразумение...