Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: ЕМИЛ Д. Й. при секретар М. В. и с участието на прокурора Г. Д. Г. изслуша докладваното от съдията Е. Д. по административно дело № 3014/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от общински съвет Асеновград, чрез процесуален представител, против решение № 2319 от 08.12.2022г., постановено по адм. дело № 1520/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Моли за неговата отмяна.Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски.

Ответната страна по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Дай лапа“, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд–Пловдив, в производство по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел трети от АПК е прогласил за нищожна Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Асеновград, приета с решение №658/21.04.2021г. на общински съвет Асеновград.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Асеновград /Програмата/ е издадена от некомпетентен орган, тъй като урежда обществени отношения, регламентирани с нормативни актове от по-висока степен и при липса на овластяване, дължимо се съгласно разпоредбите на чл.76, ал.1 АПК и чл.2, ал.1 от Закона за нормативните актове.

Съдът е счел, че в процесния случай е направен опит за решаване на въпроси, които не само не са от местно значение, но съгласно действащите към датата на приемане на Програмата материалноправни норми са от изключителна компетентност на други органи.

Приел е, че към датата на приемане на процесното решение – 21.04.2021г. не е разполагал с материална компетентност да приеме акт от такъв характер, но въпреки това се е произнесъл с решение, с което е приел процесната програма.

Според съда приетата Програма не е създадена с оглед изпълнение националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на република България, в какъвто мисъл общинския съвет /ОбС/ е овластен съгласно нормата на чл.40, ал.3 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/.

Съдът е посочил, че приетата Програма съдържа правна регламентация, касаеща обществените отношения на местно ниво, свързани с овладяване популацията на безстопанствените кучета (който въпрос е изведен от общинско на национално ниво) и по правно естество не е програма за изпълнение на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на РБ, в какъвто смисъл несъмнено е компетентен ОбС, съобразно правилото на чл.40, ал.3 ЗЗЖ.

АС-Пловдив е достигнал до извод, че след измененията на чл.40, ал.5 ЗЗЖ, вр. ал.1 от с. з. /обн. ДВ, бр.34 от 03.05.2016г./ ОбС Асеновград недопустимо приема оспорената програма, основавайки я на текст от норматив от по-висока степен, който изрично не установява такава делегация за този орган.

Решението е правилно.

Процесната програма е приета с решение №658 по протокол №24 от проведено на 21.04.2021г. на общински съвет Асеновград. Възприетото от ОбС правно основание за приемане на решението е чл.21, ал.1, т.12 и ал.2 ЗМСМА, вр. чл.40, ал.3 ЗЗЖ.

Съгласно чл.40, ал.1 ЗЗЖ (в приложимата към датата на приемане на процесното решение- 21.04.2021г. редакция) Министерският съвет по предложение на министъра на земеделието, храните и горите приема Национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Р. Б. а според ал.2 Министърът на земеделието, храните и горите издава наредба за прилагане на националната програма и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност.

Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Р. Б. е приета с Решение № 136 на министерския съвет от 14.03.2019 г.

Същевременно към 21.04.2021г. е в сила Наредба №4 от 1 февруари 2021г. за прилагане на националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Р. Б. и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност (обн. ДВ. бр.11 от 09 февруари 2021г.), издадена на основание чл.40, ал.2 ЗЗЖ (2 от ЗР на Наредбата).

Според чл.40, ал.3 ЗЗЖ (в приложимата към дата на приемане на процесното решение редакция), Общинските съвети приемат програма за изпълнение на националната програма и план за действие на съответната община, които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2.

Горепосочената правна уредба изключва ОбС като оправомощен да приема актове по чл.40, ал.3 ЗЗЖ (в приложимата редакция) извън визираната в нормата програма за изпълнение на националната програма и план за действие на съответната община, които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2.

Тази програма трябва да е насочена единствено към съответната общинска администрация, и в този смисъл ако в нея се съдържат правила за поведение те трябва да са с вътрешноведомствен характер и да касаят служителите в общинската администрация, на които са вменени права и задължения по изпълнение на националната програма.

В конкретния казус видно от докладна записка от 07.04.2021г. на Зам. кмета на община Асеновград и съдържанието на приетата от ОбС с решение №658/21.04.2021г. Програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Асеновград, План за действие, същата представлява компилация от принципни положения и правила за поведение, заложени в Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Р. Б. и други правила за поведение, копирани от нормативни актове, като програмата съдържа и мерки със санкционен характер.

По този начин независимо от наименованието на приетия от ОбС акт, с него е допусната уредба с нормативен характер на обществени отношения, които са от местно и национално значение, по отношение уредбата на които ОбС не притежава материална компетентност.

С оглед горното законосъобразен е извода на първостепенния съд за нищожност на оспорената Програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Асеновград, приета с решение №658/21.04.2021г. на общински съвет Асеновград.

На следващо място обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Решаващият съд е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Решението е постановено при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища.

Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

На основание изложеното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалвания съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл.209, т.3 от АПК, при което този акт трябва да бъде оставен в сила.

В настоящото производство е направена претенция за разноски, платими в полза на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Дай лапа“, на осн. чл.38, ал.2, вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗЗД. Съгласно чл.38, ал.2 изр. първо ЗЗД, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. В случая няма направено искане от адвоката, представляващ СНЦ в касационното производство за заплащане на адвокатско възнаграждение в полза на този адвокат. При липса на искане по см. на чл.38, ал.2 ЗЗД за заплащане на разноски в полза на правоимащото лице такива не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2319 от 08.12.2022г., постановено по адм. дело № 1520/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. Д. п/ РУМЕН ЙОСИФОВ