Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: В. Г. Членове: МАРИЯ НИ. Г. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 4507/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1, във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба на „БИМ АГРО“ЕООД, гр. Търговище от 30.11.2023 г., с която се иска изменение на Решение № 11640/27.11.2023 г., постановено по настоящото дело в частта му, с която е намален претендираният адвокатски хонорар за първоинстанционното производство, като касационният съд постанови присъждане на цялата заплатена от жалбоподателя сума от 10 770.00 лв. по Договор за правна защита и съдействие от 27.02.2023 г., вместо присъдените по него 5000 лв.

Ответникът по молбата – Зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“, чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. С. изразява становище за нейната неоснователност в писмен отговор, постъпил на 18.12.2023 г.

Върховният административен съд, Пето отделение, при извършената служебно проверка по повод направеното искане констатира следното:

Искането е допустимо – подадено е в законния срок, от надлежна страна, при наличието представен списък на разноски по първоинстанционното дело по чл.80 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.

Разгледано по същество, искането е неоснователно, по следните съображения.

С решението, чието изменение се иска касационният състав е мотивирал извод за основателност на касационната жалба на „БИМ АГРО“ЕООД, като е отменил първоинстанционното решение и е отменил оспореното уведомително писмо. ДФ “Земеделие“ е осъден съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, да заплати на „БИМ АГРО“ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5 000 за първата съдебна инстанция, с оглед фактическата и правна сложност на делото и осъществените процесуални действия от представляващия дружеството, при направено възражение от ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Не са налице основания за преразглеждане на въпроса за размера на присъдения адвокатски хонорар.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „БИМ АГРО“ЕООД, гр. Търговище от 30.11.2023 г. за изменение на Решение №11640/27.11.2023 г., постановено по адм. дело № 4507/2023 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение в частта, с която Държавен фонд „Земеделие“ е осъден да заплати на „БИМ АГРО“ЕООД сумата от 5 000/пет хиляди/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за първоинстанционното съдебно производство. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Н. п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА