Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Н. Г. Членове: ХАЙГУХИ Б. С. при секретар М. С. и с участието на прокурора К. Х. изслуша докладваното от съдията Х. Б. по административно дело № 1318/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Бюро по труда" – Г. Д. подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт В. В., с подробно развити касационни основания, срещу Решение № 1807/20.10.2023 г., постановено по адм. дело № 484/2023 г. по описа на Административен съд - гр. Благоевград.

Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл.20, ал.4, т.4 от Закона за насърчаване на заетостта и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски.

Ответникът – П. Ш. Ч., чрез адв. Ч. в писмен отговор оспорва касационната жалба, като намира решението за правилно и законосъобразно постановено.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

С Решение № 1807/20.10.2023 г., по адм. дело № 484/2023 г. Административен съд - гр. Благоевград, отменил Решение от 26.04.2023 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда“ Г. Д. с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ е прекратена регистрация с № 10030700 от 29.11.2022 г., считано от 18.04.2023 г. Съдът е приел, че при издаване на атакуваното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила чл. 34, ал. 1 и ал. 3, чл. 35 и чл. 36 от АПК, без да бъде дадена възможност на лицето да се запознае с материалите в административната преписка. Изложени са мотиви, че решението не съдържа фактически съображения защо административния орган приема, че предложената позиция представлява "подходяща работа" по смисъла на 1 от ДР на ЗНЗ, както неизпълнение на задължение за служебно събиране на доказателства. Обоснован е правен извод за нарушено право на защита, както и преценка налице ли е уважителна причина за отказ по смисъла на чл. 20, ал. 6 ЗНЗ, както и да се обсъдят твърденията на Б. З., че предложената й работа не е била "подходяща" такава. Изложени са доводи, че оспореният административен акт е немотивиран, тъй като не са изложени фактическите и правните основания, мотивирали административния орган да го издаде. Съдът изтъква, че в процесното решение не е посочено защо административният орган счита, че е отказана подходяща за оспорващата работа, съобразявайки разпоредбата на 1, т. 4 ЗНЗ, в т. ч. не е налице уважителна причина за отказ по смисъла на чл. 20, ал. 6 от ЗНЗ вр. с 1, т. 26 ДР ЗНЗ, позовавайки се на медицински документ удостоверяващ, че децата на Б. З. страдат често от остри респираторни заболявания.

Разгледана по същество на основанията, посочени от касатора и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна.

Обжалваното решение на Административен съд - Благоевград е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона, като приетите от съда правни изводи не са съответни на събраните по делото доказателствата и на относимата материалноправна норма, което обуславя извод за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Пред първоинстанционния съд е установено е че на 29.11.2022 г. Черкез е регистрирана в Дирекция "Бюро по труда" Г. Д. със статут на безработно лице, което не работи и има готовност да започне работа в 14 дневен срок от уведомяването й от Дирекция „Бюро по труда“ под № 10030700. Видно от представените документи по делото на лицето е изготвен План за действие на безработно търсещо работа лице, в което са отразени действията на служителите с последната, както и информирането й за програми и мерки за заетост с цел насочване към свободно работно място. На 18.04.2023 г. при посещение в Дирекция „Бюро по труда“ Г. Д. на Черкез е предоставена информация за обявените свободни работни места, включително и за работното място в „П. Т. П. ЕООД. Въз основа на това и е изготвено насочващо писмо за явяване пред работодателя обявил конкретното работно място - „П. Т. П. ЕООД на длъжност шивач, мъжко/дамско облекло, Код по НКПД 7531-1003. В указаните срокове лицето е посетила работодателя, като видно от насочващото писмо при посещението се е отказала свободното работно място, без да посочи причина.

Въз основа на това е издадено решение за прекратяване на регистрацията в ДБТ на основание чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ , считано от 18.04.2023 г., връчено и лично на 26.04.2023 г. с изложени мотиви произтичащи от отказа и да заеме предложената подходяща работа. В хода на производството по делото, жалбоподателката е представила заверени копия на медицински документи във връзка с здравния й статус.

Касационният съд намира, че в административното производство при издаване на процесното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби, които да обуславят неговата незаконосъобразност.

Настоящата съдебна инстанция не споделя правните изводи на административния съд за наличие на съществени процесуални нарушения при постановяване на административния акт. Решението е мотивирано в достатъчна степен, че да се определи приложното поле на чл.20, ал.4, т.4 от ЗНЗ. Съгласно текста на разпоредбата регистрацията на безработните лица се прекратява в случаите, когато откажат да приемат предложената им подходяща работа и/ или включване в програми и мерки за заетост и обучение за възрастни по този закон, както и в програми и проекти, финансирани със средства от европейски и други международни фондове.

Производството по прекратяване на регистрацията в Дирекция "Бюро по труда" е уредено с разпоредбите на чл. 20 и сл. ЗНЗ и чл. 16, ал. 1 ППЗНЗ, чиито специални изисквания са изпълнени. Не се споделя изводът, че административният орган не е изпълнил изискването на чл. 34, ал. 1 АПК. Лицето е получавало всички уведомления от Бюрото по труда и не е изложило никакви възражения, както и не е представило други доказателства, които да обосноват обективни причини да отказа и да заеме предложената свободна позиция за работа. Представените едва в съдебното производство медицински документи за здравния и статус, не обосновават липса на възможност да упражнява предложената и трудова дейност.

Неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е немотивиран. В процесното решение са изложени фактическите и правни основания, мотивирали административния орган да издаде същото. В мотивите е посочено защо административният орган счита, че е отказана подходяща за оспорващата работа, съобразявайки разпоредбата на 1, т. 4 от ЗНЗ, в т. ч. че не е налице уважителна причина за отказ по смисъла на чл. 20, ал. 6 от ЗНЗ във връзка с 1, т. 26 от ДР на ЗНЗ, а именно отказът да бъде приета предложената подходяща работа на лицето.

На следващо място следва да бъде отбелязано, че лицето е представило медицински документ, с който претендира наличието на уважителна причина за отказа си от предложената му подходяща работа едва пред административния съд, без такива причини да са посочени при самия отказ. Обективно административният орган е поставен в невъзможност да вземе становище по тези доказателства при постановяване на административния акт, след като тази медицинска документация не е била представена в административното производство. Лицето е разполагало с медицинската документация година преди регистрацията и в ДБТ. Съдът не е обсъдил и Справката за здравословното състояние на лицето към момента на отказа да заеме предложената и работа. Налице е отказ от предложената му подходяща работа, без да са изложени обективни причини за това, което определя правилно приложени на чл.20, ал.4, т.4 от ЗНЗ.

От гореизложеното следва, че процесното решение на директора на Дирекция "Бюро по труда" – гр. Г. Д. е постановено при наличие на законовото основание и в хипотезата на правната норма, поради което следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Ето защо то следва да бъде отменено и тъй като делото е напълно изяснено от фактическа страна, вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да бъде отхвърлено оспорването срещу Решение от 26.04.2023 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда“ Г. Д. с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ е прекратена регистрация с № 10030700 от 29.11.2022 г., считано от 18.04.2023 г.

При този изход на делото, на касатора следва да се присъдят претендираните съдебни разноски в размер на 400 лв. (четиристотин лева) - по 100 лв. юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и 200 лв. държавна такса за касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1807/20.10.2023 г., постановено по адм. дело № 484/2023 г. по описа на Административен съд - гр. Благоевград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Ш. Ч. срещу Решение от 26.04.2023 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда“ Г. Д. с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ е прекратена регистрация с № 10030700 от 29.11.2022 г., считано от 18.04.2023 г.

ОСЪЖДА П. Ш. Ч. , [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], община Г. Д. област Благоевград да заплати на Агенция по заетостта сумата 400 (четиристотин) лева, разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ СТЕФАН СТАНЧЕВ