Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. Х. Членове:

ЖАНЕТА ПЕТРОВАМИРОСЛАВ МИРЧЕВМИРА Р. Ц. при секретар С. П. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 4829 / 2023 г.

Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по искане на Г. Д., чрез адв. Т. И., за отмяна на влязло в сила решение № 63 от 05.01.2023г., постановено по адм. д. № 12315/2020г. на ВАС, Осмо отделение, с което е оставено в сила решение № 4545 от 10.08.2020 г., по адм. дело № 650/2019г. на Административен съд – София град.

Искателят се позовава на чл. 239, т. 4 от АПК, като твърди, че в хода на производството пред ВАС по адм. д. № 12315/2020г. е постановено решение № 20 от 06.01.2020г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" при ЦУ на НАП София, влязло в сила на 24.01.2020г., с което е отменен Ревизионен акт № Р-22221218004026-091-001/29.08.2019г. в оспорената част за установени задължения по ЗДДФЛ за 2012г., 2014г. и 2015г. и изменен в частта за 2013г., като вместо установения с РА резултат в размер на 33 656 лв. е определн данък за внасяне в размер на 1 256.95 лв. Според искателя, спорът по двете производства, образувани и водени между същите страни, се свежда до един и същи правопораждащ факт, а именно дали сумата, получена по личната банкова сметка на Г. Д. в общ размер от 636 040 лв. представлява скрито разпределение на печалба и следва ли да обуслови отговорността на ревизираното лице за задължения на "С. Л. АД, дали тази сума е постъпила в патримониума на ревизираното лице, дали това са суми, начислени, изплатени или разпределени под каквати и да е форма в полза на ревизираното лице. Навеждат се и аргументи за незаконосъобразност на решение № 63 от 05.01.2023г., постановено по адм. д. № 12315/2020г. на ВАС, Осмо отделение. Подробни съображения са изложени допълнително и в писмени бележкиПретендират се и разноски.

О. Д. на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Попова, изразява становище за недопустимост, алтернативно - за неоснователност на искането. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240 ал. 1 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Противопоставеното възражение за недопустимост на искането от пълномощника на ответника е неоснователно, доколкото се отнася до обстоятелство, което е относимо кам материално - правната, а не към процесуално - правната легитимация на искателя.

Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:

Предмет на обжалване по адм. д. № 12315/2020г. по описа на ВАС, Осмо отделение, е било решение № 4545/10.08.2020 г., постановено по адм. д. № 650/2019 г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлено като неоснователно оспорването против РА № 22002218000639-091-001/19.07.2018 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с решение № 1874/03.12.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София при Централно управление на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски на ответната страна в размер на 7 580 лв.

С противопоставеното решение № 20 от 06.01.2020г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" при ЦУ на НАП София, влязло в сила на 24.01.2020г., е отменен Ревизионен акт № РА Р-22221218004026-091-001/29.08.2019г. в оспорената част за установени по отношение на Г. Д. задължения по ЗДДФЛ за 2012г., 2014г. и 2015г. и същият е изменен в частта за 2013г., като вместо установения с РА резултат в размер на 33 656 лв. е определн данък за внасяне в размер на 1 256.95 лв.

Съгласно чл. 239, т. 4 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато „между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска“. Посочената норма изисква противоречието да съществува между актове на еднакво компетентни правораздавателни органи, да е между самите актове, а не между мотивите им и да е налице пълно обективно (за едно и също искане и на същото основание) и субективно (между едни и същи страни) тъждество между делата, по които те са постановени. В настоящия случай тези предпоставки не са налице, тъй като на първо място актовете не са постановени от еднакво компетентни правораздавателни органи. На следващо място, не е налице тъждество на искането и на основанието.

Що се отнася до цитираната практика на СЕС в писмените бележки на пълномощника на искателя, то същата е неотносима към настоящия казус.

Поради изложеното настоящият състав намира, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на атакуваното съдебно решение. Искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

Предвид изхода на спора, искането на ответника за присъждане на разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно, като същото следва да бъде уважено съгласно чл. 78 ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ следва и да се осъди искателят да заплати на ответника сума в размер на 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение за тази инстанция.

Воден от горното и на основание чл. 244 ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Г. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 63 от 05.01.2023г., постановено по адм. д. № 12315/2020г. на ВАС, Осмо отделение,

ОСЪЖДА Г. Д., [ЕГН], гр. София, [жк], [адрес], да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" при ЦУ на НАП София сума в размер на 100 (сто) лева, представляваща разноски за тази инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА

секретар:

Членове:

/п/ Ж. П. п/ М. М. п/ М. Р. п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ