Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: Н. Г. Членове: Х. Б. С. С. при секретар М. Д. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от съдията Х. Б. по административно дело № 4913/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по касационна жалба на АПМП-ИП-Д-р М. Б. ЕООД с адрес в гр. Силистра против Решение № 24 от 03.04.2023г., постановено по административно дело № 6/2023 г. по описа на Административен съд Силистра. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу заповедта за частично прекратяване на договора или алтернативно връщане на делото за разглеждане от друг сътав на съда.
Ответникът директорът на РЗОК Силистра, редовно призован не се явява и не се представлява, а в писмено становище по касационната жалба твърди нейната неоснователност и законосъобразност на съдебното решение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, настоящият състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Силистра е Заповед за налагане на санкция № РД-0912-152 от 21.12.2022 г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК)- Силистра, с която на лечебното заведение е наложена санкция по чл. 421, ал. 1, б. а от НРД за МД 2020-2022 г. - частично прекратяване на договор № 1901-78 от 07.02.2020 г. по отношение на д-р М. Б., при съобразяване с разпоредбите на чл. 76, ал. 2, вр. ал. 1, от ЗЗО, и чл. 412, ал.1,т.2, 424, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г. на АПМП-ИП-Д-р М. Б. ЕООД поради отчетена дейност, която не е извършена през месец март 2022г. отчетен профилактичен преглед на починало през м.12.2021г. на ЗОЛ. Наложената санкция касае единствено и само частично прекратяване на договор сключен между НЗОК и лечебното заведение по отношение на дейността на д-р М. Б..
След анализ на съвкупния доказателствен материал, административният съд приема, че изпълнителят на дейност д-р Б. по отношение на здравно осигуреното лице Е. Алиш е отчел дейност, която не е извършена, т. к. няколко месеца преди отчетения профилактичен преглед, лицето е било вече починало. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, разписана в нормата на 412, ал. 1, т. 2 вр. чл. 421, ал. 1 б. а от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. (НРД за ДД за 2020-2022 г.) и чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а от ЗЗО, първоинстанционният съд обосновава извод за законосъобразното налагане на санкция прекратяване на договора частично, по отношение на д-р Б..
Върховният административен съд шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.
Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.
В хода на производството пред Административен съд Силистра, инстанцията по същество на спора, са проверени констатациите на административния орган, дали основание за издаване на административния акт. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми.
Страните както в първоинстанционното производство, така и в касационното не оспорват фактическата обстановка, възприета от състава на АС-Силистра.
АПМП-ИП-Д-р М. Б. ЕООД с адрес в гр. Силистра има договор за оказване на ПИМП, сключен с НЗОК с № 1901-78/07.02.2020 г, като на 11.03.2022г. е отчетен преглед на здравно осигуреното лице от страна на д-р Б., който не е бил реално проведен, т. к. видно от данни по административната преписка на 26.12.2021г. лицето вече е било починало.
Спорът е правен и се свежда до тълкуването и правилното прилагане на нормите на чл. 421, ал. 1 б. А от НРД за ДМ за 2020-2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11 б. а от ЗЗО. При безспорно удостоверено невярно документиране на преглед с амбулаторен лист на дата 11.03.2022г., няколко месеца след като пациентът е бил починал, то правилно е установено, че е отчетена дейност, която не е извършена от д-р Б.. Тези факти напълно се покриват от нормите на чл. 421, ал. 1 б. А от НРД за ДМ за 2020-2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11 б. а от ЗЗО и от договора между НЗОК и АПМС-ИП, поради което правилно съставът на АС-Силистра е приел, че оспореният административен акт отговоря на изискванията за законосъобразност.
Правилно е позоваването на съдебната практика при отхвърляне на възражението в жалбата, че прекратяването на индивидуалната практика на лекаря ще доведе до цялостно прекратяване на докторската му практика и договора с НЗОК. Правилни са изводите на съда основани на чл. 21, ал. 1 от НРД МД 2020-2022 г, че лечебното заведение като изпълнител на ПИМП по договора с НЗОК и физическото лице, което е управител и работи като лекар, са различни правни субекти. Прекратяването на договора с НЗОК по отношение на лекаря, извършил нарушението, не лишава търговското дружество от качеството му на лечебно заведение за извънболнична помощ съгласно Закона за лечебните заведения с право да извършва дейността, за която е регистрирано, с други източници за финансиране и с други лекари. Съответно, лекарят, по отношение на когото договорът е прекратен, запазва възможността да работи в друго лечебно заведение, сключило договор с НЗОК. Касационният съд подкрепя и правните изводи на първоинстанционния съд за липса на маловажен случай, с оглед обстоятелството, че процесното нарушение не попада сред изчерпателно изброените хипотези по 1, т. 4.1 от ДР на НРД за МД 2020 2022 г.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че в съответствие с разписаното правило на чл. 59, ал. 11, т. 1 б. а ЗЗО правилно договорът е прекратен частично само по отношение на лекаря, който е отчел дейността, която не е извършена, а не по отношение на лечебното заведение.
С оглед на изложеното настоящият състав на ВАС намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че решението съотвества на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Ответника по касация не е претендирал разноски, поради което и същите не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во от АПК Върховният административен съд - шесто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 24 от 03.04.2023г., постановено по административно дело № 6/2023 г. по описа на Административен съд Силистра.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
секретар:
Членове:
/п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН
/п/ СТЕФАН СТАНЧЕВ