2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 396

гр. София, 30.01.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Н. И. гражданско дело № 1000 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е образувано е по касационна жалба на К. О. Б., чрез адвокат Г. Й. от САК, срещу въззивно решение № 383/21.11.2022 г. по в. гр. д. № 508/2022 г. на Окръжен съд - Перник, с която е потвърдено решение № 260028/12.05.2022 г. по гр. д. № 97/2021 г. по описа на Радомирския районен съд, с което е отхвърлен, предявения от К. О. Б. „МЕТАЛ ТРЕЙД 666” ЕООД [населено място] иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 02.04.2019 г., в [населено място], ведно със законната лихва върху главницата от датата на настъпване на процесната трудова злополука - 02.04.2019 г., до окончателно плащане.

С определение № 3283/31.10.2023 г. на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по въпроса длъжен ли е съдът, при наличие на влязло в сила Разпореждане, съгласно чл. 60 КСО, да се съобрази с приетите изводи относно характера на увреждането като трудова злополука, или разполага с правомощието да пререши въпроса относно трудовия характер на злополуката.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 24.01.2024 г., процесуалния представител на ответното дружество адв. М. е заявила, че поддържа направеното с отговора на исковата молба възражение, в случай, че съдът приеме, че са налице законовите предпоставки за присъждане на обезщетение на претърпени от ищеца К. Б. неимуществени вреди, размерът на това обезщетение да бъде намален с полученото от работника обезщетение за временна неработоспособност, което му е било изплатено от НОИ, и за което са представени доказателства по делото.

Поради наличието на противоречива практика на състави на Върховния касационен съд, по въпроса: „Когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване съгласно чл. 200, ал. 3 КТ?“ е образувано Тълкувателно дело № 1/2023 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия за приемане на тълкувателно решение, поради което настоящият състав намира, че съдебното дирене по делото следва да бъде възобновено и производството по делото да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2023 г. по описа на ОСГК на ВКС.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ВЪОЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по гр. д. № 1000/2023 г. по описа на ВКС, IІІ г. о.

СПИРА производството по гр. д. № 1000/2023 г. по описа на ВКС, IІІ г. о., до приключване на тълк. дело № 1/2023 г. по описа на ОСГК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.