РЕШЕНИЕ № 1109 София, 31.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело № 6055/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ФАНИТА-Т" ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Желязкова, срещу Решение № 6980/21.11.2022 г., постановено по адм. дело № 12459/2020 г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № P3M-5800-573/32-302708/16.10.2020 г. на директора на Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници".

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорен е изводът на съда, че назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ е констатирала липса на съответствие между платената /подлежащата на плащане/ стойност и декларираната стойност от дружеството по процесните декларации. В тази връзка се сочи, че с допълнително заключение вещото лице е посочило, че от предоставените допълнителни материали, приложени към митническите декларации, се установява, че няма разлика между договорната стойност /фактурната стойност/ и декларираната пред митническите органи. Твърди се, че допълнително представените по делото митнически решения, касаят декларациите, по които е издадено и процесното решение и експертизата, след като е съпоставила данните от тези актове, е дала заключение, че няма разлика между договорната, фактурираната стойност и тази декларирана пред митническите органи. Неправилен е според касатора изводът на съда, че представената справка от информационната система на митницата /на диск/, която показва налични вносове на същите стоки от други вносители, не представлява доказателство, че стоките на третите...