О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2926

гр. София, 17.10.2025 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1572 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ти-Ейд“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] срещу разпореждане № 648/16.05.2025г. по в. ч.т. д. № 112/2025г. на Апелативен съд –Пловдив, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. на дружеството срещу определение № 114/26.03.2025г. по ч. в.т. д. № 112/2025г. на Апелативен съд - Пловдив.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение като неправилно. Излага съображения, че за отстраняването на констатираните нередовности на частна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. са необходми пари, с каквито дружеството, неговия собственик и управител не разполагат, а именно за заплащане на такса и на адвокат, който да приподпише жалбата и изготви мотивирано изложение на касационните основания.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страната, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови атакуваното разпореждане, въззивният състав е приел, че депозираната от дружеството частна касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. е нередовна. Посочено е, че с разпореждане № 543/22.04.2025г. по в. ч.т. д. № 112/2025г. на Апелативен съд – Пловдив частната касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. е била оставена без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, а именно: жалбоподателят да посочи точно и мотивирано изложение на касационните основания; да...