О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2910

гр.София, 17.10.2025г.Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като разгледа докладваното от съдия Чаначева ч. т.д. №1800/2023 г. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК, образувано по молба на адв. П. Н., с която същият е искал отстраняване на очевидна фактическа грешка в определение № 980 от 18.04.2024г. по т. д. 1800/23г. на Върховен касационен съд, І т. о., като присъдените с определението разноски в полза на Д. З. П. бъдат присъдени на адв. П. Н. по реда на чл.38 ЗЗД.

Върховният касационен съд, първо търговско отделение констатира, че молбата е подадена от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

С определение № 980 от 18.04.2024г. по т. д. 1800823г. на Върховен касационен съд,І т. о.то на ВКС, след преценка в мотивите, че ответникът по касационната жалба е поискал надлежно и доказал извършените от него разноски в размер на 3000лв., му ги е присъдил с диспозитива на съдебният акт. За да е налице очевидна фактическа грешка в съдебен акт по смисъла на чл.247 ГПК, то следва да има различие в обективираната от съда воля в мотивите и тази отразена в диспозитива. В случая такова различие не е налице. Съдът е извършил преценка за това, че такива разноски са направени от страната и й ги е присъдил на основание чл.78,ал.3 ГПК.

Отразеното в договора между пълномощник и представляван, че разноските следва да се платят по чл.38 ЗЗД не отразява валиден начин на плащане, т. е. разноските не са били надлежно установени като направени / но са признати и заплатени от противната страна...