Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Б. Ц. Членове: РУМЯНА Л. С. при секретар М. Н. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя Б. Ц. по административно дело № 6195/2023 г.

Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" София срещу решение № 2607/18.04.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 443 по описа за 2022 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-22221321000077-091-001/11.08.2021г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касациони основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за осъществяване на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че е надценена доказателствената стойност на писмените доказателствени средства без да се вземат предвид индициите от проведеното от него насрещно доказване – липсата на склад у доставчика, на информация за начина на организиране, измерване и натоварване на стоката; отсъствието на плащане по веригата от доставките. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касация „Стил болт БГ“ ЕООД, чрез повереник отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационната съдебна инстанция

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

Пред АССГ е оспорена частта от РА, с която са установени в тежест на „Стил болт БГ“ ЕООД допълнителни задължения за ДДС в размер 7 791 лева с лихви за забава в резултат на извършена от органите по приходите корекция на декларираните от ревизираното лице резултати по ЗДДС в данъчен период м. 03.2020 г. По СД за периода данъкът за внасяне е 209 лева /не е внесен/, а с РА е определен резултат данък за внасяне 8 000 лева. Основание за корекцията е отказът да се признае правото на приспадане на данъчен кредит в размер 7 791 лева, упражнено в този данъчен период. Отреченото данъчно предимство е по фактура № 2000000007/15.03.2020 г. с издател „Добрев къмпани“ ЕООД и предмет на доставката 15.9 тона полигранулат. Според органите по приходите не е осъществена доставката с получател ревизираното лице /РЛ/ както и последващата декларирана от него вътреобщностна доставка /ВОД/ към гръцкото дружество Trade one mon ike. Липсата на доставка е обвързана с отсъствието на материалните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС.

С първоинстанционното решение е отменен РА в обжалваната част.

По установяванията на съда стоката е натоварена в склад на доставчика „Добрев къмпани“ ЕООД в гр. София, ул. „Инж. Г. Б. , Индустриална зона и превозена от „Бултранс 2018“ ЕООД във връзка с ВОД към Trade one mon ike. Предаването на стоката се доказвало от нарочно съставения протокол. Механизмът на доставката се установявал от декларации и съпътстващи документи, включително за превозването на стоката – регистрационни номера и идентификация на автомобили и ремаркета, име на шофьор, маршрут, период на транспорта, изминати километри и др.

Съдът е възприел съществуващо информационно единство между договора с доставчика, протокола за предаване на стоката и съпътстващите фактурата документи. Констатирал е покупка на стоката с посредничеството на доставчика и влагането ѝ в последващи облагаеми доставки. Отправя упреци към познавателната дейност на администрацията при преценката на доказателствата за декларирания ВОД. Отрича доказателственото значение на представената от гръцката данъчна администрация информация за следващата по време ВОД дерегистрация на получателя за целите на ДДС. Обсъжда международната товарителница и доказателствената ѝ сила за получаването на стоката от превозвача. ЧМР доказвала и получаването на стоката в друга държава с подписа и печата на получателя в кл. 24.

При формиране на вътрешното си убеждение съдът не е разколебан от определеното като косвено доказателство липсващо плащане. Плащането не било предпоставка за признаване на правото на данъчен кредит.

Решаващият извод на съда е за упражнено от жалбоподателя право на данъчен кредит по реално осъществена доставка на стоки в съответствие с чл. 68, ал. 1 във вр. с чл. 6 ЗДДС.

Оспореният съдебен акт е правилен.

Административният съд основателно е концентрирал спорът по фактите до придобиването от жалбоподателя на правото да се разпорежда фактически като собственик със стоката /вж. чл. 6, ал. 1, IN fine ЗДДС и чл. 14, 1 от Директива 2006/112/ЕО/ по фактурата на „Добрев къмпани“ ЕООД и използването на полученото за облагаеми доставки. Така е ограничил спорните елементи от пораждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав – чл. 153 ГПК във вр. с 2 от ДР на ДОПК /не е спорно качеството ДЗЛ на страните по доставката и своенето на данъчния документ/.

Неоснователни са упреците на касатора към дейността на съда по преценка на писмените доказателствени средства. В обхвата на познавателната дейност на инстанцията по същество са включени относимите към спора информационни източници, доказателствената им стойност е определена при тяхното съпоставяне и чрез изследване на съдържанието им.

Съдът е следвал логическите и опитните правила при формиране на вътрешното си убеждение. На тези правила се основава очакването на касатора за наличие на информационна следа за основанието за ползване от прекия доставчик на склада в гр. София, ул. „Инж. Г. Б. , Индустриална зона; за организирането на товара – насипно или в пакети, което е от значение за избора на превозни средства, за определяне на теглото на стоката и за начина на натоварване; за обект на получателя по ВОД, в който той да осъществява дейността си.

Съдът не е надценил доказателствената стойност на диспозитивните /договора с доставчика/ и свидетелстващите /протокола за предаване/ документи за установяване на осъществяването на юридическите факти, представляващи предпоставки за възникване на упражненото от жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит. Като източник на правоотношението между доставчика и получателя договорът създава основание за имуществено разместване, като с изпълнението на задължението от доставчика се обвързва настъпването на данъчното събитие /вж. чл. 25, ал. 2 ЗДДС/. На датата на възникване на данъчното събитие настъпва изискуемостта на ДДС и се поражда задължението на ДЗЛ да го начисли /така чл. 25, ал. 6, т. 1 ЗДДС/. С изискуемостта на данъка се обвързва възникването на правото на приспадане /чл. 68, ал. 2 ЗДДС/. При начисляването на данъка, като елемент от динамичния фактически състав, се съставя данъчния документ, който е формално условие за данъчното предимство /вж. чл. 86, ал. 1, т. 1 и чл. 71, т. 1 ЗДДС/.

Договорът с доставчика е източник на задължението му, но не установява неговото изпълнение. Удостовереното в протокола изпълнение не е недостоверно и без мястото на предаването да е обект на доставчика и да е определена формата, респ. опаковката на стоката и да има информационна следа за натоварването.

Правилно съдът е възприел информационното единство в доказателствените средства относно мястото на предаване и на натоварване на стоката. Относно този факт съвпадат обясненията на представителите на РЛ и на превозвача. Възприемането на това място от получателя като склад на доставчика не предполага по необходимост това да е обект за дейността му. Доставчикът не е твърдял да е притежава такъв склад и обяснения от него не са събрани заради настъпването на юридически факт от категорията на юридическите събития, засегнал законния му представител.

При транспорт за сметка на получателя по ВОД, за което превозвачът е издал данъчен документ, не следва да се правят изводи във вреда на получателя по доставката с място на изпълнение на територията на страната, който е доставчик по ВОД, от неопределеността на формата и пакетирането на товара и липсата на информационни следи за начина на натоварване.

Съобразено с материалния закон е зачитането от първостепенния съд на материалната доказателствена сила на международната товарителница за установяване на получаването на стоката от превозвача /вж. чл. 9, ал. 1 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на стоки/. В извънсъдебната фаза на производството са представени документите по чл. 45, ал. 1, т. 1, б. „а“ и т. 2, б. „а“ ППЗДДС за удостоверяване на освобождаването от ДДС на ВОД. Ако от информацията на гръцката данъчна администрация се установява отсъствието на обект за търговска дейност на получателя по ВОД, като индиция, че стоката не е напуснала страната, то данъчният ефект не е дисквалифициране на данъчното предимство по предходната доставка или възникването на данъчно задължение за доставчика по ВОД, а задължаването за ДДС на получателя и то в държавата членка на изпращането на стоката /така т. 43 от решението на Съда по дело С-273/11/.

Множеството и информационното единство на доказателствените средства за механизма на доставките омаловажава доказателственото значение на липсата на плащане по веригата. Всъщност отсъстващото плащане по ВОД обяснява неизпълненото задължение на РЛ към неговия доставчик.

В контекста на горното е дължимо оставяне в сила на оспорения съдебен акт.

При този изход на спора на ответника по касация се следват деловодни разноски в размер 1 100 лева.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2607/18.04.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 443 по описа за 2022 г.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „Стил болт БГ“ ЕООД с [ЕИК] деловодни разноски в размер 1 100 лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ Р. Л. п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА