О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60449

гр. София, 02.12.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1583 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Герис консулт” ЕООД, представлявано от адв. Г. В., срещу определение № 73 от 02.06.2021г. по ч. т.д. № 385/2021г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 21399 от 29.03.2021г. по т. д. № 5/2021г. на Кърджалийски окръжен съд за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Твърди, че няма нито едно доказателство за предмета на т. д. № 13/2021г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, като се съдържат твърдения за извършена служебна справка, но без да са приложени каквито и да е документи в тази насока. Сочи, че не е страна по делото и не е запознат с предявения иск. Счита, че при прекратяване на настоящото производство, без да се изясни предметът на двете дела и основанието на двата иска, е възможно да се стигне до накърняване на интересите на кредиторите в несъстоятелността. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът прави искане за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.2, предл. последно – поради очевидна неправилност на въззивното определение, доколкото, без да се събират никакви доказателства по настоящото дело, е възприета тезата, че двата иска с различни страни имат един и същи предмет, като същевременно не е обсъден нито един от наведените в жалбата доводи. Поддържа, че...