РЕШЕНИЕ № 85 гр. София, 08.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20238002101298 по описа за 2023 година.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Касационната жалба е подадена срещу въззивно решение, с което е осъден ответника по делото да плати на основание чл. 240 ЗЗД сумата от 35 000 лева, предоставена от ищеца по договор за заем, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и неустойка в размер на 917, 29 лв. за забавено изпълнение от падежа до предявяването на иска. Твърди се, че съдът необосновано и в нарушение на процесуалните правила е приел, че заемът е бил предоставен въз основа на разписка, която е без достоверна дата и която е представена след първото по делото заседание.

Не е подаден отговор на касационната жалба.

Касационното обжалване е допуснато по въпроса относно задължението на съда да изложи мотиви по направените искания и възражения на страните, както и да извърши анализ на доказателствата при постановяване на решението. Констатирано е, че въпреки направените възражения от ответника, въззивният съд не се е обосновал защо е приел, че не е преклудирано представянето на разписка за плащане след първото по делото заседание, както и защо е приел, че плащането е извършено през 2019г. при сключване на договора за заем, при положение, че бланката на разписката е от 2020г..

Относно поставения въпрос, ВКС счита, че е формирана трайна и непротиворечива практика, която се споделя и от настоящия състав, според която съдът е длъжен да даде мотивиран отговор на възраженията на ответника, които са относими към предмета на спора.

Относно правилността на въззивното решение и основателността на касационната жалба, ВКС...