ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612

гр. София, 28.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Тотка Калчева

Членове: Вероника Николова

Мадлена Желева

като разгледа докладваното от В. Н. Ч. касационно търговско дело № 20238003900572 по описа за 2023 година Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. Г. М., в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на „Виколва“ ЕООД, срещу определение №50028/03.02.2023г. по т. д. № 593/2022г. на Върховен касационен съд, I т. о., с което е оставена без разглеждане подадената от нея касационна жалба против решение № 665/05.11.2021г. по т. д. № 778/2021г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Навежда доводи за противоречие с Конституцията на РБългария и за неприложимост на разпоредбата на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Твърди, че постановените откази я лишават от възможността да се разпорежда със собствените имущество и дружество. Твърди още, че е налице нарушение на чл.1 от Протокол № 1 на КЗПЧОС.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Производството по т. д. №778/2021г. на Софийски апелативен съд е приключило с постановяването на решение, с което е обезсилено решение № 260768/17.05.2021г. по т. д. №523/2021г. на Софийски градски съд в частта му, с която е оставена без уважение подадената от Л. Г. М. жалба против отказ № 20210308185835 на АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване по партидата на „Виколва“ ЕООД на заявени промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, и производството по делото е прекратено в тази част, както и е потвърдено решението на СГС в частта, с която е оставена без уважение жалбата против отказ №20210308191429-2/12.03.2021г. на АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване по партидата на „Виколва“ ЕООД на заявени промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване.

За да остави без разглеждане касационната жалба срещу решението на Софийски апелативен съд, съставът на ВКС е изложил съображения, че доколкото регистърното производство е започнало по заявление за вписване на промени във вписани обстоятелства по партидата на „Виколва“ ЕООД, с постановяването на акта на апелативния съд, както и преценката му, че по отношение на единия отказ решението е постановено при невалидно сезиране поради изтичане на преклузивния срок, инстанционният контрол е изчерпан и съдебният акт не подлежи на обжалване пред ВКС. Изтъкнал е, че изводът следва от това, че решението на апелативния съд по жалба срещу отказ за вписване е изключено от касационен контрол, като на основание чл.274, ал.4 от ГПК такъв е недопустим и за определенията, постановени в производството.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Според чл.25, ал.4 от ЗТТРРЮЛНЦ решението на окръжния съд, с което е потвърден отказа на Агенция по вписванията, подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно. В настоящия случай обжалваният пред ВКС съдебен акт е решение, с което е извършен инстанционен контрол на решение на Софийски градски съд по жалба срещу срещу два отказа на Агенция по вписванията. С акта на Софийски апелативен съд решението на СГС е частично потвърдено и частично обезсилено, като е прекратено производството по жалбата на Л. Г. М., в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на „Виколва“ ЕООД срещу отказ на Агенция по вписванията №20210308185835. В частта за прекратяване на производството актът на САС няма характер на определение и съответно не подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 или ал.3 от ГПК. Съгласно разясненията в т. 7 от ТР № 2 от 02.07.2004 г. по тълк.

гр. д. №2/2004 г. на ОСГК и ТК актът на въззивния съд или касационния съд, с който се констатира нередовността на исковата молба /в случая на жалбата срещу отказа на Агенция по вписванията/ е решение, защото засяга решенията на долустоящите инстанции и не се изчерпва с прекратяване на производството. Недопустимостта е порок на обжалваното решение, който и без да е заявен изрично във въззивната или касационната жалба, може да бъде констатиран служебно от въззивния съд, респ. ВКС, т. е. произнасянето на контролния съд е по основателността на подадената жалба, поради което актът му по допустимостта на производството е решение, а не определение.

Необжалваемостта на решението на апелативния съд пред ВКС обуславя недопустимост на подадената касационна жалба, която законосъобразно е оставена без разглеждане от предходния състав на ВКС. Релевираните от частната жалбоподателка оплаквания в частната жалба не подлежат на обсъждане, тъй като не представляват доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение на ВКС, а единствено повтарят аргументите за неправилност на решенията на Софийски апелативен съд и Софийски градски съд, както и на отказите на Агенцията по вписванията, чиято законосъобразност не е предмет на частната жалба.

Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №50028/03.02.2023г. по т. д. №593/2022г. на Върховен касационен съд, I т. о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.