РЕШЕНИЕ № 5942 София, 15.05.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 7042/2023 г. Производство по чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Лубрика“ ООД – гр. Русе, чрез процесуалния представител адв. Б. Д. против решение № 149 / 30.05.2023 г., постановено по адм. дело № 126 / 2023 г. по описа на Административен съд – Русе. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК.
Ответникът – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе не изразява становище в законоустановения срок.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Излага доводи за правилност на обжалваното съдебно решение.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл.211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество на посочените основанията и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея.
Предмет на контрол пред административния съд са задължителни предписания по т.1, т.2 и т.3, дадени по реда на чл.404, ал.1, т.1 Кодекса на труда (КТ) от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе, обективирани в протокол за извършена проверка № ПР2239762 / 17.02.2023 г.
За да отхвърли жалбата на „Лубрика“...