О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194 София 14.03.2024г.
Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗАВА ЧЛЕНОВЕ : М. Р. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1797 по описа за 2023г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.247 ГПК.
Постъпила е молба от В. Н. Т., В. С. П. и Д. С. Т., ответници в производство по чл.288 от ГПК, чрез процесуалния им представител адвокат Б., с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка при постановяване на определение № 61 от 8.01.2024г. в частта относно сумите, присъдени им като разноски за адвокатско възнаграждение като вместо присъдените им с постановеният по реда на чл.248 ГПК окончателен акт, суми от 23 488лв. за първата и по 6 253лв. за веки от останалите двама, им бъдат присъдени съответно 34 864лв. за първата и по 13 933лв. за всеки от останалите двама Считат, че е допусната техническа грешка в пресмятането на цената на иска /т. е.стойността на имуществото, чието отнемане се е претендирало/.
За направеното искане е уведомена на 6.03.2024г. Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, наричана за краткост по-долу Комисията, чрез процесуалния представител Т., която в предоставения срок е представила писмено становище за неоснователност на направеното искане. Позовава се и на постановено решение по дело С-438/2022г. на СЕС.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед постъпилата молба, след преценка на материалите по делото, преценявайки, че не е необходимо разглеждането й в открито съдебно заседание, намира същата за неоснователна поради следното:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато е допуснато несъответстиве между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст. Не е допустимо по реда на чл.247 ГПК да се променя вече формираната воля на съда. В случая – видно от мотивите и диспозитива на постановения акт, с който са присъдени разноски, такова разминаване между формираната и изразената от съда воля няма. Размерът на дължимите адвокатски възнаграждения е изчислен от настоящия състав на съда въз основа на стойността на имуществото, за което въззивният съд е приел за неоснователни направените от Комисията възражения /защото това е бил предметът на касационната жалба/. Искането на молителите, което е за приемане на различна изходна база въз основа на която да се извърши пресмятането /т. е.изчисленията да се направят при друга стойност на имуществото, което е предмет на отнемане/, не може да се приеме за „допусната техническа грешка в пресмятането“, какъвто е изложения от тях довод в подадената молба. Касае се да искане за изменение на вече постановен окончателен акт, което не може да стане по реда на чл.247 ГПК.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Н. Т., В. С. П. и Д. С. Т. за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 61 от 8.01.2024г. по гр. д.№ 1797 по описа за 2023г. на Върховен касационен съд досежно разноските.
ОПРЕДЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: