РЕШЕНИЕ № 10074 София, 24.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВАВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело № 7311/2023 г.

Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл.216, ал.7 от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфракъстракшън“ ЕАД срещу решение № 680 от 13.07.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-453/2023г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК, приложим на основание чл.216, ал.7 от ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение, както и искане за присъждане на разноски за касационното производство – платена държавна такса и адвокатски хонорар. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

Ответникът – кмета на община Берковица, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв.Йорданова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. не претендира разноски за касационното производство. Прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.216, ал.1 от ЗОП и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Комисията за...