1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60580

гр. София, 19.11.2021 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВАкато изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 66 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца Я. Г. Я. от [населено място] чрез процесуален представител адв. Р. Р. срещу решение № 260059 от 30.10.2020 г. по в. т. дело № 449/2020 г. на Апелативен съд Пловдив, Търговско отделение, 1 търговски състав, с което е потвърдено решение № 150 от 04.05.2020 г. по т. дело № 141/2019 г. на Окръжен съд Стара Загора, Търговско отделение и Я. Г. Я. е осъден да заплати на „Ескизара“ АД, [населено място] на основание чл. 78 ГПК сума в размер на 300 лв., представляваща направени съдебни разноски за въззивната инстанция. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен като погасен по давност предявеният от Я. Г. Я. срещу „Ескизара“ АД иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните съществуването на вземане на ищеца за сумата от 250 000 лв., представляваща неизплатена главница по запис на заповед от 31.08.2010 г. с падеж 31.08.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от 21.09.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

Касаторът прави оплакване за недопустимост на въззивното решение, тъй като същото е основано на възражение за изтекла погасителна давност, което на практика ответникът не е релевирал, като въззивният съд неправилно е приел, че адв. Л. Т. разполага с общо пълномощно по чл. 34, ал. 1 ГПК, което я овластява...