О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60299

гр. София, 19.11.2021 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Б. Ц. гр. дело № 3727 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 95 от ГПК.

С постановеното по делото определение № 60293/01.10.2021 г. е оставена без разглеждане частната жалба с вх. № 263173/07.04.2021 г., подадена от „Б. М. БГ“ ЕООД, представлявано от Я. Л., срещу определение № 260150/18.03.2021 г., постановено по възз. ч. гр. дело № 135/2021 г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС).

В последния ден от срока за обжалване на горното определение № 60293/01.10.2021 г. жалбоподателят „Б. М. БГ“ ЕООД е подал молба с вх. № 68432/05.11.2021 г., с която моли съда да му предостави правна помощ за изготвяне на жалба срещу това определение. Молби с такова искане са подали и П. Г. Б. – молба с вх. № 68624/12.11.2021 г. и Г. П. Б. – молба с вх. № 68627/12.11.2021 г.

Съдът намира така подадените молби за неоснователни по следните съображения:

Молителите П. и Г. Б. не разполагат с процесуалното право на жалба срещу определение № 60293/01.10.2021 г., тъй като то по никакъв начин не засяга техни процесуални права – с него е оставена без разглеждане частна жалба на третия молител – търговско дружество. При това положение, частната жалба, която би подал всеки от молителите П. и Г. Б., би била очевидно недопустима по смисъла на чл. 24, т. 2, предл. 3 от ЗПП, респ. – предоставянето на исканата правна помощ, изразяваща се в изготвянето на такава недопустима частна жалба, не е и оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на тези двама молители – чл. 24, т. 1 от ЗПП. Отделно от горното, долустоящите съдебни инстанции по делото вече са отказвали предоставянето на правна помощ на тези двама молители.

На основание чл. 24, т. 1 и т. 2, предл. 1 от ЗПП, правна помощ не следва да се предоставя и по молбата на „Б. М. БГ“ ЕООД. Неговата частна жалба срещу определението на апелативния съд е оставена без разглеждане, тъй като дружеството не е процесуалноправно легитимирано да го обжалва, както подробно е изяснено в мотивите към определение № 60293/01.10.2021 г. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба, която дружеството-молител би подало срещу последното определение, би била процесуално допустима, но очевидно неоснователна. От друга страна, тричленният съдебен състав на ВКС (различен от настоящия), който би разгледал такава частна жалба – по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК, няма да е обвързан от наведените с нея оплаквания, а следва да извърши служебна и цялостна проверка включително относно правилността на определението – при условията на т. нар. „пълен въззив“ (в този смисъл са и задължителните указания и разяснения, дадени с тълкувателно решение № 6/2017 от 15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС). При това положение, предоставянето на исканата и от дружеството-молител правна помощ за изготвянето на такава частна жалба по чл. 274, ал. 2 от ГПК, не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би му донесла.

В заключение, подадените молби за предоставяне на правна помощ следва да се оставят без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на „Б. М. БГ“ ЕООД, П. Г. Б. и Г. П. Б. за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство – изготвяне на частна жалба срещу постановеното по делото определение № 60293/01.10.2021 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него на всеки от тримата молители.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: