2№ 3727/23.11.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1995 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 6/11.01.2023 г. по гр. д. № 688/2022 г., с което Окръжен съд – Стара Загора, отменяйки решение № 104/04.10.2022 г. по гр. д. № 313/2022 г. на Районен съд – Раднева, е признал за незаконно и е отменил уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ на А. К. А. със заповед № 6/11.03.2022 г. на изпълнителния директор на „Мини „Марица Изток“ ЕАД (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ), възстановил го е на заеманата длъжност „ръководител на административен отдел“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и е определил отговорността за разноските по делото.

Решението се обжалва от ответника „Мини Марица Изток“ ЕАД по следния материално-правен въпрос, уточнен и конкретизиран в смисъла, разяснен с т. 1 ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС: Предвижда ли ЗППП допълнителни предпоставки (материално-правни условия) към фактическия състав на правото по чл. 328, ал. 2 КТ, когато работодателят е публично предприятие по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за публичните предприятия? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по чл. 328, ал. 1 КТ. По същество се оплаква, че с решението е нарушен материалния закон – касационното основание по чл. 281, т. 3, пр. 1 ГПК. Претендира разноски.

Ответникът по касация А. А. възразява, че повдигнатият въпрос няма претендираното значение, а решението е...