Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Й. Д. Членове: ВИОЛЕТА ГЛ. Н. при секретар Н. А. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от председателя Й. Д. по административно дело № 7777/2023 г. Производството е е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на "Център за обучение и квалификация" ООД, гр. Перник, против решение № 3197/ 15.05.2023 г. по адм. д.№ 1093/ 2023 г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно.

Ответникът директорът на Детска градина №84 "Детелина", гр. София, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Останалите ответници "А. А. ЕООД, гр.София и "Ей Би Си Център" ЕООД, гр. София, не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазване на преклузивния срок по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 3197/ 15.05.2023 г. по адм. д. № 1093/ 2023 г. по описа на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на "Център за обучение и квалификация" ООД, гр. Перник, против заповед № №3104-168/ 30.12.2022 г. на директора на ДГ "84 "Детелина" за обявяване на резултатите от конкурс по документи за избор на изпълнител за провеждане на ДОД - английски език и определяне на участник, спечелил конкурса.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

1. Неоснователно е оплакването за касатора, че спечелилият участник не е индивидуализиран в заповедта. Правилно съдът приема, че в оспорената заповед като участник, който е спечелил ДОД по документи за дейност "английски език" е посочен "АБС", който е подател на заявление за участие в конкурса с вх.№ 237/ 13.12.2022 г. Заявлението е приложено към преписката и е на л.173 от делото. Като подател е посочен АБС CENTER -"Ей Би Си Център" ЕООД, гр. София, район "Младост", чрез управителя Ю. П.. Представено е и удостоверение от 4.05.2022 г. /л.174/, издадено от Агенция по вписванията за ЕООД с наименование Ей Би Си Център.

2. Обосновано съдът приема, че са спазени критериите на конкурса при оценяване степента на квалификация на преподавателите в определената ДОД по чл. 11, ал.1 от Правилата за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските градини на територията на Столична община. Съгласно б. "б" за степен "магистър, пряко свързана с определената ДОД са предвидени макс. 10 т., а по б. "в" за наличие на допълнителна професионална квалификация в областта на определената ДОД / напр. професионално-квалификационна степен, специализации, следдипломни квалификации, доктор и др. научни степени" са предвидени макс. 15 т. Жалбоподателят е получил по тези критерии общо 15 точки /10 плюс 5 точки/, а спечелилият конкурса [Фирма 4] има 10 точки плюс 15 точки, т. е. общо 25 точки.

За преподавателят Й. К. жалбоподателят е представил диплома за висше образование с образователно-квалификационна степен магистър, специалност "филология", с професионална квалификация "магистър по чуждоезиково обучение" /л.43/ и две удостоверения от "Център за обучение и квалификация" ООД от 10.06.2019 г. и 31.07.2021 г. за участие в квалификационни курсове на тема "Обучението по английски език - забавно, лесно, интересно" /л.41-43/. Й. К. има завършен курс и специализация "учител по чужд език на деца" /л.43/.

[Фирма 4] е представило за преподавателя К. К. диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен магистър, специалност "предучилищна педагогика и чужд език" и професионалната квалификация "педагог, детски учител и детски учител по чужд език "Английски език" / л.181/, както и сертификат от У. К. за успешно взето ниво по Английски език С1. Следователно и двете преподавателки са с еднаква образователно-квалификационна степен "магистър", но К. К. има професионално-квалификационна степен педагог, детски учител и детски учител по чужд език "Английски език", което е в областта на ДОД, за която кандидатства "АБС", докато Й. К. има професионална квалификация магистър по чуждоезиково обучение и специализация "учител по чужд език на деца" /л.43/. Следователно при оценяването комисията е направила разликата между професионална квалификация и образователно-квалификационна степен като е оценила по-високо кандидата с преподавател, който има професионална квалификация в областта на ДОД и съответно последицата е в по-висока оценка по този критерий. Професионално-квалификационната степен е квалификационен показател за учители по Наредба №15/22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. В случая в Обявата са зададени условия за допълнителни точки при предложен преподавател с педагогическа специалност. Педагогическият профил на преподавателя на [Фирма 4] е в основанието за даване на максимален брой точки 15 в колона три "степен на квалификации на преподавателите" от таблицата на л. 32 от делото и определяне на общо 15 точки по чл.11, ал.1 от Правилата за осъществяване на допълнителни образователни дейности на л.34, което е видно от Протокол №1 от 15.12.2022 г. /л.34/ на Комисията. На жалбоподателя са определени 5 точки /л.32/, защото предложеният от него преподавател нямал предучилищна и начална училищна педагогика. Следователно комисията е изложила мотиви за оценяването и не е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила.

3. Третото оплакване е, че неправилно комисията е намалила оценката на жалбоподателя с 1 точка по критерий социална отговорност за деца, получаващи безплатно обучение поради липсата на програма за работа с деца със СОП. Съгласно р. I, ал. 8, б. "г" от Обявата задължителен документ към офертата за участие в конкурса е програма за обучение на децата за ДОД /л.26/. В р. II, ал. 5 "Критерии за оценка на офертите" от Обявата се сочи, че за "социална отговорност" се дават максималните 5 т. при работа с дете със специални образователни потребности. Непредставянето на необходими документи е въпрос, относим към допускането до участие, предвид р. V, ал.1, като в обявата няма изискване за представяне на отделна програма, специално за работа с деца със СОП. Спечелилият конкурса е оценен с 5 точки, а жалбоподателят с 4 точка. Разликата от 1 т. обаче не влияе на крайното класиране и на резултата по делото.

Предвид изложеното са обосновани и законосъобразни правните изводи на първоинстанционния съд, че не са налице съществени нарушения на конкурсната процедура, налице е ясно оценяване на офертите в табличен вид и са изложени мотиви от конкурсната комисия за начина на оценяване и подреждане на кандидатите. Решението на съда следва да се остави в сила. Предвид изхода на спора е неоснователна претенцията на касатора за присъждане на разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответната страна директорът на ДГ №84 "Детелина" претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и представя пълномощно от 6.03.2023 г., в което е посочена сумата от 1670 лв. като адвокатско възнаграждение, платено. Не е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и същото следва да се присъди в претендирания размер.

На основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на пето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3197/ 15.05.2023 г. по адм. д.№ 1093/ 2023 г. по описа на Административен съд София - град.

ОСЪЖДА "Център за обучение и квалификация" ООД, гр. Перник, да заплати на ДЕТСКА ГРАДИНА №84 "ДЕТЕЛИНА", гр. София, направените по делото разноски в размер на 1670 / хиляда шестстотин и седемдесет/ лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА

секретар:

Членове:

/п/ В. Г. п/ МАРИЯ НИКОЛОВА