Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. Т. Членове: ВЕСЕЛА НИК. Г. при секретар М. С. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от съдията В. Н. по административно дело № 7982/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Пловдив, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Р. Л. против Решение № 990/29.05.2023 г., постановено по адм. дело № 2908/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „С. Г. ЕАД – Пловдив, чрез адв. Р. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил, по жалба на УМБАЛ “С. Г. ЕАД, със седалище в гр. Пловдив заповед за налагане на санкция № РД-26-01-1083/24.10.2022г. , издадена от директора на РЗОК – Пловдив и е присъдил разноски. Съдът е приел, че оспорваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.

От фактическа страна е установено, че директорът на РЗОК - Пловдив е разпоредил със заповед № РД-25-1687/16.09.2022г. да бъде извършена проверка на УМБАЛ „С. Г. ЕАД – Пловдив по индивидуален договор /ИД/ № 161331/25.02.2020г. Бил е извършен контрол по изпълнението на договорения пакет болнична медицинска помощ за дейност м. август 2022г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури в съответствие с Национален рамков договор за Медицински дейности /НРД за МД/ 2020-2022г.; контрол на отчетените за лечение случаи с COVID-19 за дейност м. август 2022г.; контрол на отчетната дейност за м. август 2022г. над определените индикативни дейности от „Правила за условия и реда за прилагане на чл.4 ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2022г.“; контрол на отчетените за м. август 2022г. дейности по клинични пътеки с вложени медицински изделия над определените индикативни дейности от „Правила за условия и реда за прилагане на чл.4 ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2022г.“; внезапен контрол на медицинската документация, както и проверка наличието на пациенти по време на хоспитализация в лечебното заведение. Проверяващите органи са установили нарушения на реда за работа с медицинска документация по истории на заболявания /ИЗ/ по КП в Първа клиника по хирургия, в Клиника по лицево-челюстна хирургия и в Клиника по ортопедия и травматология, подробно посочени в съставения протокол №РД-25-1687-1/10.10.2022 г. Те биват - ИЗ № 54170/2022 при изготвяне на Част IV - данни, попълвани при изписване на преминал през стационара /ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент от Указания за попълване на направление за хоспитализация от Приложение 2/ „Първични медицински документи" към НРД за МД 2020-2022, ИЗ № 50314/2022, № 53740/2022 Установени са и два броя нарушения при документиране на дейностите по КП: И3 № 51707/2022 - чл. 292, т. 10 и т. 11, във връзка с чл. 294, ал. 2, т. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с раздел III „Документиране на дейностите по клиничната пътека", т.2 „Предоперативна болнична документация“ на КП № 218 от Приложение № 17а към НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО; ИЗ № 47451/2021 - чл. 293, ал. 3, т.22 от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО. На основание чл.74 ал.5 от ЗЗО и чл. 442 ал. 1 от НРД за МД 2020-2022г., е била издадена заповед за налагане на санкция № РД-26-01-1083/24.10.2022г., с която на УМБАЛ „С. Г. ЕАД са наложени санкции „финансова неустойка“ в общ размер от 6 600,00 лева.

Специалната част за изпълнителите на болнична медицинска помощ, която урежда документирането и документооборота, които се изготвят в лечебното заведение, е Глава 19, Раздел Х „Документация и документооборот за изпълнители на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури“ от НРД МД за 2020г.-2022г. В тази част са уредени изискванията за работа с медицинската и финансовата документация и при установено нарушение при воденето и съхраняването на такива документи се налага санкция по чл. 416, ал.3 НРД за МД 2020-2022 г.

На основание чл. 292, т. 10 от НРД за МД 2020 – 2022 г. документирането на дейностите по съответната КП е неин основен компонент, който е задължителен за изпълнение от лечебните заведения, сключили договор с НЗОК. Изпълнителят на БМП е длъжен да състави изискваните документи и да попълни всички задължителни данни съгласно изискванията на НРД за МД 2020 - 2022 г. Точка 11 от същата разпоредба гласи, че предоперативната епикриза, както и оперативният протокол са задължителна част от алгоритъма и медицинската документация за всяка КП с оперативна дейност; при извършването й с обща и/или регионална анестезия е задължително извършването на анестезиологична и други предоперативни консултации, отразени в медицинската документация.

Правилно първоинстанционният съд е съобразил, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 206а, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г., съгласно която "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) се издава електронно и се изпраща чрез медицинския софтуер на лекарите, работещи в лечебни заведения - изпълнители на извънболнична медицинска помощ, към НЗИС.

Нормата на чл.289 ал.7 от НРД за МД 2020-2022г./ /Нова - ДВ, бр. 37 от 2022 г., в сила от 17.05.2022 г/ предвижда, че при електронно издаване на "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) по реда на чл. 206а, ал. 3, чл. 366а, ал. 2 и електронно издаване на амбулаторния лист от извършения преглед на пациента по реда на чл. 206а, ал. 2 първичните медицински документи не се отпечатват на хартиен носител. В тези случаи избраният от ЗОЛ изпълнител на болнична медицинска помощ проверява в НЗИС за наличието на издадено електронно направление по идентификатор на пациента, на когото е издадено направлението и дата на издаване на електронното направление.

Съгласно чл. 366а, ал. 1 /Нов - ДВ, бр. 37 от 2022 г., в сила от 17.05.2022 г./, изпълнители на болнична медицинска помощ, сключили договор с НЗОК, подават по електронен път към НЗИС информация за извършената от тях болнична медицинска дейност. Алинея 5 на същата разпоредба не допуска едновременно издаване на "Направление за хоспитализация" (бл. МЗ-НЗОК № 7) по електронен път с въведен НРН и на хартиен носител с въведен № на документа, генериран от БИС.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че директорът на РЗОК - Пловдив в случая е бил длъжен да изложи мотиви защо счита, че изпълнителят на болнична помощ е допуснал нарушения на задълженията си по НРД за МД 2020 – 2022 г., като следва да обоснове и наложените санкции.

Разпоредбата на чл. 35 от АПК изисква задължително мотивиране на органа като актът се издава едва след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и след като се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите страни. В процесната заповед административният орган е изложил мотиви, които повтарят изложените в констативния протокол, като липсват конкретни съображения. Позовавайки се само на констатациите от протокола от извършената проверка, които е възприел като мотиви на своята заповед, без да обоснове наложените санкции съобразно материалноправните норми, административният орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е съществено и обуславя отмяната на акта.

По изложените съображения съдът, като е отменил оспорения пред него индивидуален административен акт, е постановил правилно съдебно решение.

Предвид горното и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора, своевременно заявеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника следва да бъде уважено в размер на 400,00 лева, съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 17.01.2024 г.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 990/29.05.2023 г., постановено по адм. дело № 2908/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса – гр. София, ул. „Кричим“ № 1 да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение - „С. Г. ЕАД, бул. „Пещерско шосе“ 66, гр. Пловдив сумата от 400,00 /четиристотин/ лева, разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ТОДОРОВ

секретар:

Членове:

/п/ В. Н. п/ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ