7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 125

гр. София, 11.01.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2028/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. М. Н., подадена чрез пълномощниците адв.Х. Х. и адв. И. Г., против решение № 786 от 17.02.2023г., постановено по въззивно гр. дело № 9392/2022г. на Софийския градски съд, ГО, ІV-А въззивен състав. С обжалваното решение е потвърдено решение № 7190 от 27.06.2022г. по гр. дело № 46368/2022г. на Софийския районен съд, ГО, 87 състав за отхвърляне на предявените от Н. против Агенцията за държавна финансова инспекция, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 КТ - за признаване незаконността и отмяната на уволнението на ищеца от длъжността „Директор на АДФИ“, извършено на основание чл. 19а, ал.2 от Закона за администрацията със Заповед № П-163/02.06.2021г. на министъра на финансите и за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност.

В касационната жалба се поддържа неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора въззивният съд не е съобразил, че посочените в чл.9, ал.3 ЗДФИ основания за прекратяване на трудовото правоотношение на директора на АДФИ ограничават приложното поле на чл.19а, ал.2 ЗАдм, тъй като чл.9, ал.3 ЗДФИ се явява специална норма, а и нов закон спрямо чл.19а, ал.2 ЗАдм. В тази връзка в допълнително представеното изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК поддържа наличие на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.3 ГПК и формулира следните въпроси, за които твърди,...