Р Е Ш Е Н И Е

№ 60227

Гр.София, 16.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева Филип Владимиров

при участието на секретаря Анжела Богданова, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.1181 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енерго Про продажби“АД срещу решение №.1764/16.12.20 по г. д.№.2807/20 на ОС Варна – с което е потвърдено реш.№.3810/10.08.20 по г. д.№.20029/19 на РС Варна за уважаване на предявения срещу касатора отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК - за признаване за установено, че Х. С. Д. не му дължи корекционна сума в размер на 16100,87лв. за периода 10.11.17-9.11.18. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на претенцията ведно с присъждане на разноски.

Ответната страна Х. С. Д. оспорва жалбата.

С определение №.422/26.05.21 е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпросите “длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допуснати и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“ и “след отмяна на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение №.1500 от 6.02.17, постановено по адм. д.№.2385/16 от петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48 до чл.51 включително?“.

С обжалваното решение е прието за безспорно от фактическа страна, че ищецът е потребител на доставена от ответното дружество електроенергия за обект на потребление с абонатен №.[ЕГН] и клиентски №.[ЕГН]; за същия е издадена фактура №.[ЕГН]/15.10.19 с корекционна сума за периода 10.11.17-9.11.18 в размер на 84632квтч на стойност 16100,87лв.; причината за допълнително...