Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. К. Членове: П. П. А. А. при секретар С. М. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от председателя Т. К. по административно дело № 8933/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Б. П., М. Д., П. С., С. С.,М. Б., Т. Т., И. Й., П. П., с посочен съдебен адрес в гр. Н. З. против решение № 240 от 09.06.2023г., постановено по адм. д № 98 по описа за 2023г. на Административен съд Сливен. Решението се обжалва като неправилно на основанията по чл. 209, т.3 АПК и се иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба старши специалист при Кметство с. П. Г. община Раднево в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура /сега Върховна прокуратура на РБ/представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

С обжалваното решение Административен съд Сливен е отхвърлил жалбите на касационните жалбоподатели против писмени откази за регистриране на адресни карти за настоящ адрес, всички с № 47 от 28.02.2023г., издадени от старши специалист при Кметство с. полски Градец, общ. Раднево, при условията на заместване, съобразно заповед №1 от 17.02.2023г. на кмета на с. П. Г. общ. Раднево.

Съдът е приел, че издадените откази представляват законосъобразни индивидуални административни актове по см. на чл. 21 АПК, които не страдат от пороците, посочени в чл. 146 АПК. В мотивите си съдът посочил, че са издадени в писмена форма и макар да касаят осем различни лица и да са обективирани в писма с едни същ изх. №47 от 28.02.2023 г., съдържат всички съществени реквизити на административен акт. С изявлението, че липсват делегирани права за извършване на регистрации на адресни карти по настоящ адрес на посочените в искането лица, на практика е постановен изричен отказ по чл. 99 от ЗГР, който съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл. 145 и сл. от АПК.Съдът е приел, че оспореният акт е издаден при правилно приложение на материалния закон, отказите са постановени от компетентен да извърши адресната регистрация орган, който е кметът на кметство. С чл. 99 и чл. 99а от ЗГР са създадени правила за промяна на постоянен и настоящ адрес. Съгласно чл. 92 от ЗГР адресната регистрация се извършва от кмета на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето. Основната компетентност принадлежи на кмета на кметството или определено от него длъжностно лице. Производството започва въз основа на заявление, което се подава в кметството, където лицето пребивава - чл. 99, ал. 2 от ЗГР. Следователно само кметът на кметството или упълномощено от него длъжностно лице има правомощия да се произнесе дали да се извърши промяната на адреса.

Така постановеното решение е валидно, допустимо, но е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано. Същото следва да се отмени по следните съображения:

Както се отбеляза, съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗГР, за извършване на адресна регистрация на адрес в страната, лицата представят един от следните документи: 1. документ за собственост; 2. документи за ползване на имота за жилищни нужди, включително договор за предоставяне на социална услуга от резидентен тип и договор за настаняване в специализираните институции; 3. други документи, доказващи собствеността или ползването на имота. Според ал. 3 на същата разпоредба, за извършване на адресна регистрация се представя и писмено съгласие на собственик, когато заявителят не е собственик, чрез декларация по образец, подадена лично пред органа по ал. 1 или с нотариална заверка на подписа. Компетентен орган да извърши адресната регистрация, според разпоредбата на чл. чл. 92 от ЗГР адресната регистрация е кметът на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето. Основната компетентност принадлежи на кмета на кметството или определено от него длъжностно лице.

От доказателствата по делото е видно, че със заповед №1 от 17.02.2023г. кметът на с. П. Г. общ. Раднево, във ръзка с ползване на отпуск, считано от 20. 02.2023г.,е разпоредил на старши специалист в кметството да изпълнява функции на длъжностно лице по гражданско състояние и да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението, при спазване на разпоредбите на чл. 2, ал.1-5 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012г.

От съдържанието на посочената заповед става ясно, че титулярният административен орган - кмет на с. П. Г. е предоставил функции на старши специалиста в същото кметство само във връзка с изпълнение на задълженията по ЗГР като длъжностно лице по гражданско състояние, вкл. и да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението. От разпоредбата на чл. 92, ал.2 ЗГР е видно, че органът, който може да извършва адресна регистрация не е определен от закона като длъжностно лице по гражданското състояние, а е изрично посочен като кмет на общината, кмет на района или кметството или определени от тях длъжностни лица. Следователно, за да може друго длъжностно лице, освен титулярът на правомощия, да изпълнява функции по чл. 92, ал.2 ЗГР, е необходимо изрично делегиране на правомощие. В случая, на старши специалиста към кметството в с. П. Г. не са делегирани правомощия по чл. 92, ал.2 ЗГР, поради което това длъжностно лице не разполага с правомощия да извършва регистрация на адресните карти за настоящ адрес. Тези изводи са отразени в мотивите на обжалвания съдебен акт, но административният съд е направил неправилни изводи за законосъобразност на обжалваните изрични откази. В случая е налице нарушение на чл. 173, ал.2 АПК. След като старши специалист при кметството в с. П. Г. поради липса на делегиране, не разполага с правомощия да проведе процедурата по чл. 92 ЗГР, същият не може да постановява административен акт по същество. В случая обжалваните изрични откази са издадени от орган, който не разполага с правомощия, и, доколкото те са актове по същество, същите се явяват нищожни, като издадени от некомпетентен орган. Следва да се добави, че съгласно чл. 31, АПК, искането за издаване на админисративен акт се отправя до административния орган, който е компетентен да реши въпроса. Когато органът, започнал производството, установи, че индивидуалният административен акт трябва да бъде издаден от друг административен орган, той му изпраща незабавно преписката, като уведомява този, по чиято инициатива е започнало производството, както и привлечените до момента заинтересовани граждани и организации. Искането, внесено в срок пред некомпетентен орган, се смята внесено в срок. След като е установил, че няма компетентност да извърши адресна регистрация по чл. 92 ЗГР, длъжностното лице - старши специалист в кметството в с. П. Г. е следвало да изпрати искането за регистриране на адресните карти на компетентния за това орган - кмет на кметство или на длъжностното лице, което по силата на делегиране на правомощия или по силата на заповед за заместване е натоварено с правомощията по чл. 92 ЗГР.

Следва да се отбележи и това, че формите на упражняване на чужда компетентност, допустими по закон са две - по заместване и по делегиране на правомощия. Разликите между двете са очертани в ТР №4/2004 на ВАС. Доколкото със заповед №1 от 17.02.2023г. кметът на кметството е предоставил, временно, за определен период от време само част от законовите се правомощия, и не е формулирал изрично воля да бъде заместван за периода на отсъствие, то тази заповед не може да се сдчита за заповед за заместване. С оглед на горното решението на адинистративният съд следва да се отмени, а вместо него да се постанови друго с което оспорените откази да се обявят за нищожни. Водим от изложеното, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 240 от 09.06.2023г., постановено по адм. д № 98 по описа за 2023г. на Административен съд Сливен., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на писмени откази за регистриране на адресни карти за настоящ адрес, всички с № 47 от 28.02.2023г., издадени от старши специалист при Кметство с. полски Градец, общ. Раднево, издадени на Б. П., М. Д., П. С., С. С.,М. Б., Т. Т., И. Й., П. П., с посочен съдебен адрес в гр. Н. З. .

Изпраща преписките на кмета на с. П. Г. за произнасяне по депозираните искания.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ КУЦАРОВА

секретар:

Членове:

/п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ

/п/ АГЛИКА АДАМОВА