2№ 60288/10.11.2021 г.

Върховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка Андоноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 884 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 83/ 04.10.2019 г. по гр. д. № 244/ 2019 г. в частта, с която Бургаски апелативен съд, потвърждавайки решение № 30/ 23.05.2019 г. по гр. д. № 285/ 2017 г. на Сливенски окръжен съд в допустимата част, е отхвърлил исковете на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу В. К. В. и М. К. К. – В..

Решението се обжалва от КПКОНПИ с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да изследва какъв е произходът на средствата, послужили за банков депозит и представляват ли лихвите по банковия депозит приход за лицето, когато средствата, с които са направени депозитите, са с неустановен законен източник? 2. Следва ли да намери приложение при определяне размера на несъответствието по смисъла на § 1, 7 ПР на ЗОПДНПИ (отм.) размерът на внесените и постъпили суми по банковите сметки на ответниците, за които не се установява законово основание за внасянето им? и 3. Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗОПДНПИ (отм.) внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/ постъпването им в края на проверявания период? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване и обосновава допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК в противоречие с практиката на Върховния касационен съд в приложението на ЗОПДНПИ (отм.). Касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на решението. По същество се оплаква, че с решението е нарушен ЗОПДНПИ (отм.). Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците В. К. В. и М. К. К. – В., ответници и по касация, възразяват, че сочените основания за допускане на касационния контрол липсват, а решението е правилно. Адвокат П. Н. претендира възнаграждение за процесуалното представителство пред касационната инстанция при условията на чл. 38, ал. 2 ГПК.

С определение № 106/13.052020 г. по настоящото дело съставът на Върховния касационен съд е разгледал поддържаните основания за допускане на касационното обжалване и е намерил, че повдигнатите въпроси предполагат тълкуване на Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз или гражданско-правна е мярката по отнемане на незаконно придобито имущество, предвидена в ЗОПДНПИ (отм.) по въпросите, поставени в преюдициалното запитване с определение № 8181/ 02.04.2019 г. по гр. д. № 704/ 2017 г. на Софийски градски съд по образуваното дело С-319/19 пред СЕС. Намерил е за излишно повторно да сезира СЕС, но е спрял на основание чл. 633, вр. чл. 631 ГПК производството по настоящото дело.

Дело С-3019/19 г. пред СЕС приключи с решение от 28.10.2021 г.

Към настоящият момент е образувано и висящо тълк. д. № 4/2021 г. по описа на ОСГК на ВКС. Поставените за тълкуване въпроси са:

1. Представляват ли имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормите на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период? и

2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество“

Отговорите на въпросите, поставени за разглеждане по тълкувателното дело, се покриват с повдигнатите от касатора. Въпреки отпадналата пречка по чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК, настоящият състав следва отново да се спре производството до приключване на тълкувателното дело.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ :ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 884/2020 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.

СПИРА производството по гр. д. № 884/2020 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, до приключване на тълк. д. № 4/2021 г. ОСГК на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.