О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2814

София,08.10.2025г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди и двадесет и пета година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1621 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по подадената от Й. К. К., в качеството му на постоянен синдик на „Йел България“ ООД/н/, [населено място], частна жалба, срещу определение № 1602/28.05.2025г. по т. д.№ 573 по описа на ВКС за 2025г., с което се връща подадената от него касационна жалба срещу решение № 29/10.01.2025г. по възз. гр. д.№ 11816/2024г. на ОС - Варна, прекратява се производството по т. д.№ 573 по описа на ВКС за 2025г. и в тежест на „Йел България“ ООД/н/ се присъждат разноски в касационното производство, на осн. чл.78, ал.4, във вр. с чл.81 ГПК, която да се събере от масата на несъстоятелността.

Синдикът не оспорва, че предявеният иск е за попълване на масата на несъстоятелността, но намира за неправилен извода за търговския характер на делото. Изтъква, че предявеният иск не е сред посочените в чл.649 ТЗ и, че търсената отговорност на ответника произтича от качеството му на пазач на запорираното вземане и е на извъндоговорно основание. Ето защо счита, че делото е гражданско, а касационната жалба е допустима, предвид цената на иска/14 307.98лв., която надвишава прага за допускане на касационно обжалване по граждански дела от 5000лв. По тези съображения искането е за отмяна на обжалваното определение.

В подадения чрез адв.В. Я. от САК писмен отговор насрещната страна, ответникът „Айкарт“ АД, [населено място], оспорва основателността на частната жалба и моли за отхвърлянето й.

Съставът на I т. о., въз основа на въведените...