РЕШЕНИЕ № 3326 София, 19.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело № 10253/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ ЗП-А. Таир, със седалище в гр. Борино, подадена чрез пълномощника адвокат П. Василев, против решение № 174 от 07.07.2023 г., постановено по адм. дело № 69/2023 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение № 21/04/2/0/00208/4/01/04/02 за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие с изх. № 01-6500/4151#15 от 11.01.2023 г. и търговецът е осъден да заплати на Държавен фонд Земеделие направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че в обжалваното решение липсват на мотиви за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт, в него не били обсъдени всички оплаквания в първоначално подадената жалба, доводите в проведените съдебни заседания, както и част от събраните в първоинстанционното производство доказателства. В тази връзка сочи, че оплакванията му за изтичането на законовия срок, в който Държавен фонд Земеделие може да осъществява контролни функции за спазване на клаузи по договора, били обсъдени изключително лапидарно, както и че не била съобразена и погасителната давност съгласно Регламент 2988/95 на Съвета. Според касатора е останал неизяснен и необсъден въпросът, защо обхватът на проверката от страна на административния...