РЕШЕНИЕ № 3373 София, 20.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело № 10370/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Алфа МедияООД с [ЕИК] гр.София, управлявано от Ж. Иванов, чрез процесуалния представител адв.Ц.Михайлова против решение № 4922 от 19.07.2023 г. по адм. д. № 1950/2023 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение№ Ж-45/19.01.2023г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено производството по жалба с вх.№Е-11Ж-00-1022 от 08.11.2022г. срещу Електрохолд ПродажбиЕАД и Електроразпределителни мрежи-ЗападЕАД.
Касаторът поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл.209 ал.1 т.3 от АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореното от него решение бъде отменено, а делото да бъде върнато на ответника за ново произнасяне.Претендира разноски в минимален размер.
Ответната страна КЕВР, чрез процесуален представител -юрк. Райков, оспорва касационната жалба като неоснователна.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Елекрохолд ПродажбиЕАД не се представлява в съдебно заседание.В писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна.Претендира юрисконкултско възнаграждение.
Ответникът Електроразпределителни мрежи ЗападАД, чрез процесуаен предеставител-юрк.Василева оспорва касационната жалба като неоснователна.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Становището на представителя на Върховна прокуратура е за основателност на касационното оспорване. Налице е несъответствие между приетото за установено от съда в мотивите на акта и крайните изводи му изводи, обективирани в диспозитива на съдебното решение.
Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият...