O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 795

[населено място],13.10.2023 г

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Людмила Цолова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1237/2023 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Тома Строй“ЕООД/н/, чрез синдик А. Б., срещу Определение № 347 от 15.05.2023г. по т. д. № 590/2023г. на ВКС, Търговска колегия, състав на Второ отделение. С обжалвания акт е оставена без разглеждане подадената от същото лице молба за отмяна на влязло в сила Решение № 260002/15.01.2021г. по гр. д. № 433/ 2020г. по описа на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдено Решение № 260141/17.07.2020г. по гр. д. № 2242/2019г. по описа на ОС-Варна.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение. Изразява несъгласие с направеното от първия тричленен състав на ВКС стеснително тълкуване на използвания в чл.303,ал.1,т.1 ГПК легален израз „нови обстоятелства или нови писмени доказателства“, довел до неправилност на извода, че наличието на противоречива практика на ВКС по тълкуването и прилагането на релевантни за делото законови разпоредби не представлява „обстоятелство“, а обективирането й в писмена форма – „писмено доказателство“. Счита, че преценката дали релевираните в молбата за отмяна новооткрити обстоятелства и писмено доказателство /Решение № 56 от 24.04.2018г. по гр. д. № 2339/2017г. на ВКС, ІІ г. о./ е по съществото на спора за отмяна, а не предпоставка за нейната допустимост. Изложени са и съображения срещу извода на съда за неспазване на указания в чл.305 ГПК срок за подаване на молбата и неправилно в тази връзка интерпретиране на обстоятелството, че съществуването на противоречивата практика е станала известна на подалия молбата...