Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 185/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М., чрез процесуалния си представител адв. Е. Т., срещу решение №792 от 27.10.2023г., постановено по адм. дело №1235/2022г. на Административен съд – Хасково. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение, с който да бъде отменен оспорения административен акт, алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане от друг състав на Административен съд – Хасково. С жалбата е направено искане за прогласяване на нищожност на разпоредбата на чл. 104, ал.4, т. 4, предложение първо от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и т. 34 от утвърдените конкурсни условия. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът – Кметът на община Ивайловград, не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – Г. Г., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – Г. Г., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – М. П., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – М. Х., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – В. М., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – „Агри и Бранди“ЕООД, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на И. М., против заповед №489/09.12.2022г. на кмета на О. И. с която е утвърдено класирането на кандидатите за участие в публично оповестения конкурс със заповед №430/09.11.2022г. на кмета на община Ивайловград за отдаване под наем за срок от 10 стопански години, считано от 2022/2023г. на земеделски земи от Общински поземлен фонд в землището на [населено място], с [ЕКАТТЕ], съгласно Протокол №8 от 08.12.2022г. на Комисията при О. И. както и срещу издадени от кмета на О. И. заповед №499/09.12.2022г., в частта и по т.1 и т. 6; заповед №500/09.12.2022г., в частта и по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т. 6, т. 18 и т. 20; заповед №502/09.12.2022г., в частта и по т.4; заповед №503/09.12.2022г., в частта и по т.1, т. 3 и т. 6; заповед №504/09.12.2022г., в частта и по т.1; заповед №505/09.12.2022г., в частта и по т.1, т. 2, т. 4, т. 5, т.7, т. 8 и т.10, с които заповеди се определят съответно Г. Г., Г. Г., М. П., М. Х., В. М. и „Агри и Бранди“ ЕООД за спечелили публично оповестен със заповед №430/09.11.2022г. на кмета на община Ивайловград конкурс, за конкретно посочените в тези точки поземлени имоти със съответните идентификатори и номер по предходен план, в землището на [населено място], [ЕКАТТЕ].

Установено е по преписката, че със заповед № 430 от 09.11.2022г. кмета на община Ивайловград е открил процедура по провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 стопански години, считано от 2022/2023г. на свободни общински недвижими имоти, в землищата на изброените села, в това число [населено място], както и че са определени условията за провеждане на конкурса. Със същата заповед е утвърдена конкурсните условия и приложенията към тях.

От доказателствата по делото е видно, че И. М. е подала документи за участие в конкурса в предвидения срок, по отношение на земеделски земи от Общинския поземлен фонд намиращи се в землището на [населено място].

Със своя заповед №459/25.11.2022г. кмета на община Ивайловград е определил комисия, която да проведе насрочения конкурс на 25.11.2022г. Видно от представения Протокол №8/08.12.2022г. е посочено, че на 25.11.2022г. комисията е провела публичен конкурс за отдаване под наем на свободни общински недвижими имоти – земеделски земи. Същата е пристъпила към отваряне на пликовете с надпис „Документи за допустимост“ по реда на входирането им в деловодството на община Ивайловград и е допуснала до участие в конкурса и разглеждане на заявление-оферта на единадесетте участника, в това число и И. М.. Комисията е пристъпила към отваряне на пликовете с ценово предложение, като след оповестяване на офертите на кандидатите, откритата част на заседанието е закрита и е оповестено, че работата на комисията ще продължи в закрито заседание и ще приключи съгласно пункт VI, т. 33 от конкурсните условия. В протокола е било направено отбелязване, че поради забавяне на изискана информация за длъжници към НАП – Хасково, комисията се е събрала на 08.12.2022г. за да продължи работата си. Преди да предприеме действия по оценяване и класиране, при извършена проверка на истинността на декларираните от участниците данни е констатирано, че И. М. е свързано лице по смисъла на 1 от Търговския закон с лицето Т. М., което има задължения към общината. Същият е син на Миткова. Сочи се, че съгласно чл. 104, ал.4, т. 4, предл. 1от Наредбата ПУРОИ и т. 34 от утвърдените конкурсни условия, комисията отстранява кандидат, който има качеството на „свързано лице“ по смисъла на ТЗ, с лице което има задължение към общината. В раздел I от протокола, комисията е вписала отстранените участници, като по отношение на И. М. е посочено, че се отстранява от участие в конкурса на основание чл. 104, ал.4, т. 4, предл. 1 от Наредбата ПУРОИ и т. 34 от утвърдените конкурсни условия, поради обстоятелството, че от извършената служебна проверка на истинността на декларираните данни, за същия се установило, че е „свързано лице“ по смисъла на ТЗ с лице, което има задължения към О. И. Протоколът е надлежно подписан от председателя и членовете на комисията и е утвърден от кмета на община Ивайловград. Последвало е издаване на заповед №489/09.12.2022г., с която се утвърждава класирането на кандидатите за участие в публично оповестения конкурс, както и издаване на заповед №499/09.12.2022г; заповед №529/12.12.2022г заповед №500/09.12.2022г.; заповед №501/09.12.2022г заповед №502/09.12.2022г; заповед №503/09.12.2022г.; заповед №504/09.12.2022г. и заповед №505/09.12.2022г., с които са определени посочените лица за спечелили публично оповестения конкурс. Представен е протокол 09.12.2022г. за обявяване.

За да отхвърли жалбата, Административен съд - Хасково е приел, че оспорените заповеди са издадени от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на реквизитите на съдържанието, регламентирани в чл. 59, ал. 2 от АПК, както и при спазване на административнопроизводствените правила. Съдът е приел за спорен въпроса относно обстоятелството, дали И. М. законосъобразно е отстранена от участие в конкурса.

При извършен анализ на относимите разпоредби и съпоставяйки ги с доказателствата съдът е установил, че И. М. и синът й Т. М. са „свързани лица“ по смисъла на 1, ал.1, т. 1 от ТЗ. От представената по делото справка за неплатени задължения е видно, че същия е имал задължения към О. И. за данък за недвижими имоти и движима собственост. Безспорно е установено, че към посочения момент е налице основанието предвидено в чл. 104, ал.4, т. 4 от Наредба за ПУРОИ за недопускане на кандидата Миткова до оценяване и класиране на ценовите оферти.

На последно място съда е приел, че възражението относно участието на „Агри и Бранди“ ЕООД в конкурса не следва да бъде обсъждано, тъй като тези обстоятелства са неотносими към спорния въпрос, отнасящ се до това дали И. М. е законосъобразно отстранена от участие в конкурса.

Така постановеното решение е правилно.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 218 АПК не се установяват нарушения, съставляващи основания за отмяна на решението. Неоснователно е твърдението в касационната жалба за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Видно от мотивите на решението съдът е спазил задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК и е извършил проверка на оспорения акт спрямо визираните в чл. 146 АПК основания за оспорване. Посочил е, че актът е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, при правилно приложение на материалния закон и при липса на нарушения на административнопроизводствените правила.

Несъстоятелно е твърдението на касационния жалбоподател за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в недопускане на оспорване по чл. 193 от ГПК. Съгласно чл. 193 ГПК, приложима в административния процес на основание чл. 144 АПК, заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен, а когато документът е представен в съдебно заседание - най-късно до края на заседанието. С протокол от проведено публично заседание на 29.09.2023г., съдът е оставил без уважение направеното от процесуалния представител на И. М. доказателствено искане да му бъде дадена възможност да се запознае с представените доказателства и евентуално да обоснове искане по чл. 193 от ГПК. Така представените доказателства, чието евентуално оспорване би се претендирало са депозирани в съда от административния орган, в изпълнение на задължението му за попълване на административната преписка, при което процесуално действие не е изискан нарочен отговор от страна на жалбоподателя. Ето защо оспорването на истинността им следва да се стори до края на първото съдебно заседание по което са представени с оглед предвидения преклузивен срок по чл. 193 от ГПК, а не да се предоставя допълнителна възможност за това. Също така искането следва да е мотивирано, а видно от протокола това не е сторено, поради което обосновано административния съд не е открил производство по реда на чл. 193 от ГПК. Изложените в касационната жалба доводи по отношение на евентуална нищожност на решение №83 от 19.09.2022г. на Общински съвет - Ивайловград, не следва да се разглеждат, тъй като представляват по своята същност излагане на мотиви за допускане на производство по чл. 193 от ГПК, което в настоящото производство не е допустимо.

Неоснователен е довода на касационния жалбоподател, че И. М. е била неправилно отстранена от конкурса. Съставът споделя изцяло мотивите на административния съд, обусловили извода му, че И. М. е била законосъобразно отстранена от участие в конкурса, които намира за ненужно да възпроизвежда в настоящото решение и към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК.

Съобразно чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ в относимата разпоредба отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал. 6, т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години. Редът за провеждане на публичния конкурс е уреден в глава пета от Наредбата, която регламентира провеждането на публични търгове и конкурси, а в раздел трети се съдържа реда за обявяване и провеждане на публично оповестени конкурси. На свой ред административния съдът е проверил обосноваването и прилагането на разпоредбите от нея. Със заповед №430/09.11.2022г. кмета на О. И. е открил процедура по провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на свободни общински недвижими имоти и е утвърдил конкурсните условия за провеждане на публично оповестен конкурс. В т. 16.1.3 от Раздел III. „Условия за участие в конкурса“от конкурсните условия е посочено, че кандидатите за участие в конкурса представят задължително декларация, че участникът не е длъжник по договор с О. И. или съответната община по постоянен адрес – за физически лица или адрес на управление – за юридически лица, няма неизплатени суми или неизпълнени задължения към общината, общински или държавни органи и не е страна по съдебни дела за такива задължения, както и че не е владял/държал и не владее/държи общински или държавен имот без правно основание. На така въведеното условие е утвърдена декларация Приложение №4, в която всеки кандидат следва да попълни и да посочи дали е свързано лица по смисъла на 1 от Търговския закон. В т. 28 от раздел VI. „Провеждане на конкурса“ от Конкурсните условия са посочени условията, поради които не се допускат до участие в конкурса оферти, а с т. 34 от Конкурсните условия е предвидена възможността конкурсната комисия да извърши проверка на декларираните от участниците обстоятелства. Видно от доказателствата по делото за участие в конкурса са постъпили 11 броя конкурсни документи. И. М. е подала заявление за участие /следва да се отбележи, че върху плика с документи за допустимост освен имената на И. М. са вписани и имената на Т. М. л.177 от делото/ в публично оповестения конкурс, като изрично е посочила, в заявлението си, че е запозната с предмета на конкурса, със състоянието на имотите, както и с конкурсната документация и изискванията и условията към кандидатите. С протокол №8/08.12.2022г. на конкурсната комисия са допуснати до участие всички кандидати, но след извършена проверка за истинността на декларираните от участниците данни, комисията е установила, че И. М. е свързано лице по смисъла на 1 от ТЗ с Т. М., което има задължение към О. И. Конкурсната комисия се е позовала на справка от 01.12.2022г., поради което на основание чл. 104, ал. 4, т. 4 от Наредбата и т. 34 от утвърдените конкурсни условия е отстранена от участие. С разпоредбата на чл. 104, ал.4, т. 4 от Наредбата е предвидено, че не се допуска кандидат до оценяване и класиране на ценовите оферти, който имат качеството на "свързано лице" по смисъла на Търговския закон с лице, което има неизплатени суми или неизпълнени задължения към община Ивайловград. Следователно безспорно се установява, че И. М. и Т. М. са свързани лица по смисъла на 1, ал.1, т.1 от ТЗ, тъй като последния е син на заявителката, както и че съгласно представената в допълнение справка е видно, че същия има неплатени задължения към О. И. поради което е правилен извода на административния съд, че е налице основанието предвидено в чл. 104, ал. 4, т. 4 от Наредбата и И. М. отстранена от участие в конкурса.

На следващо място е ирелевантен довода на касационния жалбоподател, че е била отстранена неправилно, тъй като отговаряла на разпоредбата на чл.47в от ППЗСПЗЗ. Видно от утвърдените конкурсни условия, в т.16.1 от раздел III. „Условия за участие в конкурса“ изрично са посочени документите за участие, като в случая не е посочено, че участниците следва да отговарят и на условията по чл. 47в от ППЗСПЗЗ.

Настоящият съдебен състав приема за правилен извода на административния съд, че заповедите са мотивирани, тъй като в тях се съдържат както правни, така и фактически основания за издаването им, в това число и с препращане към протокола на комисията по провеждане на конкурса, както и че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. По така релевираните доводи, съставът споделя ясните мотиви на административния съд, изложени в атакуваното решение, които намира за ненужно да възпроизвежда и към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК.

Наведените в касационната жалба доводи относно неправилност на разпоредбата на чл. 104, ал.4, т.4 от Наредбата, е недопустимо да бъдат обсъждани в настоящото производство, тъй като е предвиден друг ред за оспорване.

По тези съображения, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че не са налице твърдените основания за отмяна на обжалваното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода от спора разноски на касатора не се дължат. Такива не са поискани от ответниците, поради което съдът не присъжда разноски с настоящото решение.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 792/27.10.2023 г., постановено по адм. дело № 1235/2022 г. на Административен съд-Хасково.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА