РЕШЕНИЕ № 8309 София, 04.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело № 204/2024 г.

Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и Електроразпределение Юг ЕАД против решение № 5649/21.09.2023 г. постановено по адм. дело № 294/2023 г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение № 10371/24.11.2023 г. постановено по същото дело. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение, респ. отмяна на решение № Ж-692 от 01.12.2022 г. на КЕВР и присъждане на сторените разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на решението, с искане да бъде потвърдено, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Х. И. Д. с писмен отговор оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение и иска да бъде потвърдено. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение съобразно чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че оспореното решение на АССГ е правилно.

Настоящият съдебен състав на Върховният...