Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Л. Г. Членове: ВЕСЕЛА НИК. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя Л. Г. по административно дело № 167/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез адв. П. И. – Сотирова, против решение № 1315 от 16.10.2023 г. по адм. дело № 988/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, с което НЗОК е осъдена да заплати на „Фарминвест“ ЕООД, сума в размер на 7708,99 лева, представляваща неизплатена част от одобрени за заплащане рецепти и лекарства за периода 16.09-30.09.2021 г. по сключен между страните договор № 032269/13.05.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Възразява, че претендираната сума не е дължима, тъй като ищецът не е оспорил в двуседмичен срок данните в полумесечното известие, генерирано възоснова на подадените от него отчети, съгласно процедурата по чл. 17, ал. 14 от договора му с НЗОК. Моли да се отмени съдебното решение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Претендира намаляване размера на присъдените разноски на ответника по касация.
Ответникът по касационната жалба - „Фарминвест“ ЕООД в писмен отговор, чрез адв. Б., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира съдебни разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена на основание чл. 45а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) от „Фарминвест“ ЕООД срещу НЗОК, за присъждане на суми, представляващи главница и лихви до датата на подаване на исковата молба, на основание неизпълнен договор за отпускане на лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК. Дружеството и НЗОК са подписали индивидуален договор № 032269/13.05.2019 г., по силата на който отпуска на здравноосигурени лица (ЗОЛ) лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), включени в Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС), за домашно лечение на територията на страната, заплащани напълно или частично от НЗОК. В изпълнение на договора, на 24.09.2021 г. в 13.29 ч. през втория полумесечен период (16.09.-30.09.2021 г.) изпълнителят е подал през Персонализираната информационна система (ПИС) на НЗОК отчет с ид. № 8493117 за периода 16-24.09.2021 г. ПИС е приела и обработила отчета, след което същият се е затворил автоматично. На 01.10.2021 г. в 12.26 часа ищецът е подал електронен отчет в изискуемия от НЗОК формат с вх. № 8522180 за периода 16.09.2021 г. – 30.09.2021 г. в ПИС. Проверката в системата завършила със статус „фатални грешки“. По-късно през деня - в 16.25 часа, след като информирал НЗОК и периодът е бил отворен, ищецът е подал нов отчет, с вх. № 8529700 за същия период, който бил успешно приет и обработен от ПИС на НЗОК. Този отчет останал невъведен във вътрешната „Интегрираната информационна система“ (ИИС) на НЗОК. ИИС не е свързана с ПИС и обработката се извършва ръчно чрез изтегляне на данните от ПИС и внасянето им от служител на НЗОК в ИИС. И двата отчета от 01.10.2021 г. са за 450 позиции и на стойност 15 890,04 лв. В полученото на 08.10.2021 г. генерирано от ИИС на НЗОК „полумесечно известие“ с № 0001544819 стойността била 8181,05 лв. със статус на файла „6-успешна проверка, без грешки“. За същата сума и за 267 позиции дружеството подава електронен финансов отчет № 62/08.10.2021 г.
От заключението на приетата по делото съдебно-компютърна експертиза (СКЕ) се установява, че издаденото от НЗОК „полумесечно известие“ № 0001544819/08.10.2021 г. не е генерирано на базата на отчетите от 01.10.2021 г. с ид. № 8522180 и № 8529700, а на база подадения на 24.09.2021 г. непълен отчет с вх. № 8493117. Подадените отчети от 01.10.2021 г. са били приети от ПИС, но не са били пренесени в ИИС на НЗОК и операциите и сумите по тях не са отразени в електронния финансов отчет за втория полумесечен период 16.09.-30.09.2021 г. НЗОК е отказал да възстанови на изпълнителя сумата 7708,99 лв., представляваща разликата между отчетената от него сума - 15 890,04 лв. и сумата в полумесечния финансов отчет - 8181,05 лв. НЗОК се е позовал на това, че дружеството не е възразило в срока по чл. 17, ал. 1 и ал. 4 от договора срещу полумесечното известие.
Административен съд – Варна е разгледал представените от страните писмени доказателства относно подадените от дружеството и обработени от административния орган електронни отчети, като е приел и заключението на СКЕ. Приел е, че ищецът е доказал основателността на предявените искови претенции и е осъдил НЗОК да заплати процесните суми - главница и лихви. Решението е правилно.
В производство по реда на чл. 19ж, ал. 1 от АПК съдът е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по чл. 128, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 45а, ал. 1 от ЗЗО, и чл. 86 от ЗЗД. Исковата претенция е основана на неизпълнение от страна на НЗОК на сключения административен договор – неплащане на дължими суми за отпускане на лекарствени продукти от Приложение № 1 към ПЛС на НЗОК. Съгласно чл. 45а, ал. 4, изр. първо от ЗЗО договорите, сключени между НЗОК/ЗЗОК по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. На основание чл. 45а, ал. 1 от ЗЗО, административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на ЗЗО, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. Според чл. 19ж от АПК, споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд.
Съгласно чл. 17 от договора с НЗОК, ищецът има право да претендира реално изпълнение на договора, като му бъде заплатена сумата от 7708,99 лв. В ал. 1 на чл. 17 от договор № 032269/13.05.2019 г. е посочено, че отпуснатите продукти по чл. 1 и 2 от договора се отчитат два пъти месечно по електронен път в утвърден от НЗОК формат през интернет портала на НЗОК или чрез уеб услуга, като отчетните периоди са от 1-во до 15-то число и от 16-то до последното число на месеца. Съгласно ал. 2, електронният отчет по ал. 1 се представя най-късно до третия работен ден включително, следващ периода. В случай на неспазване на този срок изпълнителят представя електронния отчет в следващия отчетен период. Изпълнителят може да представи отчетни документи за не повече от два последователни отчетни периода. В ал. 5 е посочено, че при констатирани грешки в електронния отчет, свързани с регистрационни данни и реквизити, изпълнителят получава автоматична нотификация от информационната система на НЗОК и електронният отчет не се обработва от НЗОК до получаване на отчет с коректни данни. Ал. 6 урежда видовете грешки, а ал. 8 видовете корекции, които е разрешено да се правят. Съгласно чл. 17, ал. 11 от договора, след окончателната обработка от РЗОК се изпраща "полумесечно известие", съдържащо одобрените за заплащане рецепти и лекарства в тях и отхвърлените такива, със съответните основания за отхвърляне. В ал. 13 е предвидено, че не се допуска подаване на нов електронен отчет след полумесечното известие, а в ал. 14 е предоставена възможност за възражения при несъгласие в двуседмичен срок от получаване на полумесечното известие.
Административен съд - Варна правилно е приел, че файлът подаден от ответника на 24.09.2021 г. не включва целия отчетен период 16.09.2021 г. - 30.09.2021 г., а само данните от отчета подаден на 24.09.2021 г. - преди приключването на втория полумесечен период, т. е. е извън предвиденото в чл. 17, ал. 2 от договора. Ищецът е бил изправна страна по договора, защото е подал отчета си за втория полумесечен период 16.09.2021 г. - 30.09.2021 г. коректно на 01.10.2021 г. в съответствие с чл. 17, ал. 7 от договора.
Неподаването на възражение с несъгласие относно сумата по "полумесечното известие" в двуседмичен срок от получаването му, не погасява задължението на НЗОК да заплати на ищеца сумата, дължима по сключения договор, тъй като ищецът е изпълнил задължението си да отпусне лекарствени продукти и медицински изделия по чл. 1 и чл. 2 от договора и не е получил известие, от което да става ясно, че отчетът му от 01.10.2021 г. не е приет, както и причината за това. Видно от заключението на СКЕ, от НЗОК не е обработен отчетът от 01.10.2021 г., като въпреки полученото от ищеца положително съобщение (при второто подаване на 01.10.2021 г. в 16,25 ч.), не са пренесени данните (ръчно) от ПИС във ИИС на НЗОК, респективно не са били отразени за процесния период и при изготвяне на полумесечното известие – в него е калкулиран само отчетът внесен на 24.09.2021 г., който не обхваща целия процесен период (16.09-30.09.2021 г.), а само част от него. Ищецът е получил на 01.10.2021 г. положително съобщение, че отчетът му е успешно приет от ПИС системата и не е имало как да узнае, че отчетът не е пренесен впоследствие в ИИС на НЗОК и данните от него не са били инкорпорирани в полумесечното известие.
С оглед изложеното, изводите на първоинстанционния съд за основателност на иска на „Фарминвест“ ЕООД са правилни. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и решението следва да се остави в сила.
При този изход на делото на ответника по касация следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Неоснователно е искането на касационния жалбоподател за намаляване на поисканото адвокатско възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото, както и поради липса на съдебна практика по подобни казуси. Поисканото от ответника адвокатско възнаграждение не надхвърля значително минималното такова, определено по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1315 от 16.10.2023 г. по адм. дело № 988/2023 г. по описа на Административен съд-Варна
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на „Фарминвест“ ЕООД разноски в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева) за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
секретар:
Членове:
/п/ В. Н. п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ