РЕШЕНИЕ № 3045 София, 13.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 578/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Б. Невенова от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Иванов, срещу Решение № 6413 от 27.10.2023 г., постановено по адм. дело № 475/2023 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РА-52-103/02.12.2022 г. на главния архитект на Столична община и е осъдена да заплати разноски по делото.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че отказът е постановен при спазване на чл. 59, ал. 2 от АПК. По същество се излагат доводи относно незаконосъобразността на оспорения отказ. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се задължи административният орган да издаде исканото удостоверение за търпимост, както и се присъдят разноски по делото.
Ответникът – главен архитект на Столична община, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Стефанова, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество касационната жалба е...