РЕШЕНИЕ № 4678 София, 15.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело № 650/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, чрез експерт с юридическа правоспособност Д. Русева, срещу решение №7134 от 21.11.2023 година на Административен съд - София-град по адм. дело №8048/2023 година, с което е отменено негово решение №РД-02-16-1466 от 28.07.2023 година (в решението е допусната техническа грешка), с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен с Р. Григоров 17 ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира изводите на съда, че вместо да проведе производство по реда на чл. 70 и сл. от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), органът бил провел друго неприложимо в конкретната хипотеза едностранно прекратяване на административния договор, три години след неговото изпълнение и след извършено еднократно плащане на безвъзмездна финансова помощ (БФП), за несъстоятелни. Сочи, че на основание чл.39, ал.5 ЗУСЕФСУ правото на органа да прекрати едностранно договора не било обвързано с определен срок и целяло предотвратяването или отстраняването на тежки последици за обществения интерес. Независимо от обстоятелството, че проектното предложение на кандидата е било одобрено и административният договор е бил сключен, не се променял фактът на недопустимост на финансирането, тъй като сключването на договора не могло да санира изначалната недопустимост и да преодолее разпоредбите на...