Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Е. М. Членове: Т. К. В. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора А. И. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 809/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т. Л. К., чрез адв. Н. Д., против решение № 287 от 06.11.2023 г. постановено по адм. дело № 312/2023 г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 4581з-1242/29.05.2023 г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи. Доводите в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед.

О. Р. на Академията на Министерството на вътрешните работи, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. И., излага становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на жалбата.

След като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, Върховният административен съд в тричленен състав на пето отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на настоящия касатор, против Заповед № 4581з-1242/29.05.2023 г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи. С обжалваната заповед младши инспектор Т. Л. К. - младши автоконтрольор I степен в група Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност на сектор Пътна полиция към отдел Охранителна полиция при ОДМВР - Русе е отстранен от обучение в курс I.B.2.1 Курс за изпълнителска длъжност Разузнавач(Противодействие на конвенционалната престъпност/Противодействие на икономическата престъпност и Борба с организираната престъпност/Противодействие на престъпността през държавната граница) за допуснати 8 (осем) отсъствия от учебни занятия без уважителна причина.

За да отхвърли жалбата срещу заповедта, административният съд е извършил служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК, като е приел, че същият е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Решение е валидно, допустимо и правилно.

Не са налице сочените от касатора отменителни основания. По същество с касационната жалба се правят оплаквания, които съдът от първата инстанция е разгледал и обсъдил подробно в мотивите си, споделени и от настоящата инстанция, към които тя препраща в съответствие с правомощията си по чл. 221, ал. 2 АПК.

Доводите на касационния жалбоподател за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение са неоснователни. Първоинстанционният съд е обсъдил самостоятелно всички въведени от страните обстоятелства, като е дал ясен и конкретен отговор кои приема за установени въз основа на събраните по делото доказателства. В обжалваното решение е налице подробно изложение, относно установените по делото фактически положения, релевантни за спора. Посочено е въз основа на кои доказателства са приети за установени фактите, кои доказателства съдът кредитира и защо. При надлежно установената фактическа обстановка, административният съд е извел единствено правилния и логичен извод за законосъобразност на оспорвания административен акт. Несъгласието на страната с изводите на съда не обосновава неправилност на обжалваното решение.

Обосновано е приетото от съда, че на 16.05.2023 г., комисия съгласно Заповед рег. № 4581з-24/06.01.2023 г. на ректора на АМВР е извършила проверка за алкохол, наркотици и техните аналози на обучаеми от факултет Полиция при АМВР, като сред проверяваните обучаеми лица е бил и Т. Л. К.. Действията на комисията и резултатите са обективирани в Констативен протокол рег. № 4581р-9857/ 16.05.2023 г. Установено е, че проверката е извършена в служебно помещение № 316 в ректората на АМВР на адрес гр. София, [улица], за времето от 09:05 часа - 09:35 часа. За установяване наличието на алкохол е използвано техническо средство А. Д. 7510 с № P/N 8319700 и S/N AR.LL 0384, а за изследване наличието на наркотични вещества и техните аналози Драг тест - 5000. Към протокола е приложен резултата от изследване за алкохол на К., като техническото средство е показало стойност 1,35 .

С. З. № 4581з-1068/16.05.2023 г. на ректора на АМВР, на основание чл. 214, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е разпоредено временното отстраняване от обучение на специализанта. Заповедта е връчена на К. в условията на отказ в 11:50 часа на 16.05.2023 г., в присъствието на свидетели.

От Констативен протокол рег. № 4581р-9945/17.05.2023 г. се установява, че при същите условия, при които е извършена проверката на 16.05.2023г., но в периода 08:40 09:50 часа, резултатът на К. е 0,00 , като след запознаване с резултатите от проверката на специализантите, обективирани в Констативен протокол рег. № 4581р-9945/17.05.2023 г., ректора на АМВР е постановил Заповед № 4581з-1094/17.05.2023 г., с която отменя Заповед № 4581з-1068/16.05.2023 г. за временното отстраняване на К. Заповедта е връчена на адресата срещу подпис в деня на нейното издаване.

По делото е представена Докладна записка рег. № 4581р-10290/23.05.2023 г. на началник курс факултет Полиция. В нея са описани извършените две проверки за употреба на алкохол и наркотични вещества и/или техни аналози и установените резултати. Посочено е още, че ректора на АМВР е възложил на това длъжностно лице да извършва ежедневна проверка за присъствието в учебни занятия на стажантите от седмичен курс за повишаване на професионалната квалификация. Началникът на курса при тези проверки е установил за К., че за 16.05.2023 г. стажантът е отсъствал през целия учебен ден, общо 8 учебни часа поради временно отстраняване. За 17.05.2023 г. стажантът е отсъствал първите 2 учебни часа, поради извършване на повторен тест за алкохол, като след отрицателният резултат от теста е присъствал на следващите 6 учебни часа.

С. З. № 4581з-1242/29.05.2023 г. на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 113, ал. 2 от ПУДАМВР, ректорът на АМВР е постановил отстраняване на К. от обучение в процесния курс 1.В.2.1 за допуснати 8 отсъствия от учебни занятия без уважителна причина.

Обосновано е и заключението на съда, че доказателства, оборващи установените от административния орган факти не са били представени.

В съответствие с приложимия материален закон е заключението на първоинстанционния съд, че от страна на жалбоподателя е допуснато посоченото в оспорената заповед нарушение и предпоставките за прилагане от административния орган на разпоредбата на чл. 113, ал. 2 от ПУДАМВР съгласно, която Специализантите, които са допуснали повече от три отсъствия без уважителна причина, не са положили успешно изпитите или са извършили дисциплинарни нарушения, които са основание за отстраняване от академията, се отстраняват.

Представените по делото доказателства, ценени в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин, сочените в оспорената заповед фактически основания, послужили за издаване на оспорената заповед. Тези фактически основания кореспондират на материалноправното основание, послужило на органа да заповяда отстраняване на служителя. Допуснатите от касатора в случая повече от три отсъствия (осем) са по негова воля, тъй като същия сам се е поставил в състояние да не може да участва в обучението за повишаване на професионалната си квалификация, за което е изпратен със заповед на главния секретар на МВР от 11.04.2023г. Осъществен и фактическия състав на приложимата разпоредба на чл.113, ал.2 от ПУДАМВР за отстраняване на касатора от обучение в курса.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за неприложимост на разпоредбата на чл.113, ал. 2 от ПУДАМВР, поради задължително прилагане на чл.169 от Правилника и изискване за образуване на производство за налагане на дисциплинарно наказание по реда на чл.163, т.4 от ПУДАМВР. Този процесуален ред е неприложим за служители на МВР, какъвто е касатора и разпоредбата на чл.160, ал.1 от Правилника изрично, предвижда, че за извършени дисциплинарни нарушения от служители на МВР - обучавани в академията, се налагат дисциплинарни наказания по реда на ЗМВР и актовете по неговото прилагане. На касатора не е наложено дисциплинарно наказание, поради което сочените в касационната жалба разпоредби са неприложими.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК . Решението е правилно и следва да бъде оставено сила.

Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 287 от 06.11.2023 г. постановено по адм. дело № 312/2023 г. на Административен съд Русе.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ТИНКА КОСЕВА

/п/ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА