Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: П. Н. Членове: С. Х. П. Б. при секретар А. И. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от съдията С. Х. по административно дело № 2219/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на О. Д. представлявана от кмета П. Д., чрез представител по пълномощие - адв. Е. Р. от Адвокатска колегия София, против Решение № 209/10.11.2023 год., постановено по адм. дело № 179/2023 год. по описа на Административен съд Кюстендил.
Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради несъобразяване с приложимия материален закон, като също така е необосновано и немотивирано - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.
Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорения административен акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила. Заявено е, че при постановяване на акта, административния орган е нарушил задълженията си да уведоми бенефициера за започнатото производство, както и да обсъди възраженията и доказателствата, представени от бенефициера.
Заявени са и аргументи за неправилност на съдебното решение и по отношение приложението на материалния закон. Оспорен е извода на съда, че резултатът от изпълнението на Договор № РД-09-535/29.11.2019 год. в своята цялост не отговаря на описанието във Формуляра за кандидатстване по Програмата, както и на изискванията на техническите спецификации. В този смисъл се твърди, че заявеното от Националния орган, изцяло възприето от съда неизпълнение на договора за поръчка не съответства на събраните по делото доказателства. В подкрепа на тези твърдение е заявено, че в техническото задание на поръчката няма количествени измерители за достатъчност на информацията, като също следва да се има предвид, че голяма част от информацията, която липсва във виртуалния музей не следва да бъде осигурявана от изпълнителя. По мнение на оспорващия, изпълнителят е изпълнил стриктно техническото задание, като са изпълнени всички дейности, така както те са заложени в заданието. На следващо място, в касационната жалба е заявено, че от страна както на административния орган, така и на съда липсва анализ, какъв е броя на привлечените посетители и как той се съотнася към броя на планираните да бъдат привлечени посетители. Според касатора, в случая изобщо не става ясно дали съдът приема, че е налице реална или потенциална вреда. Развити са и аргументи, според които съдебното решение не е мотивирано как установените от съда нарушения отговарят на легалната дефиниция на понятието нередност.
По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение и решаване на делото по същество с отмяна на административния акт за определяне на финансова корекция. Претендират се разноски за двете инстанции. В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалният си представител адв. Р. поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи и не ангажира допълнителни писмени доказателства.
Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Програма ИНТЕРРЕГ ИПП за трансгранично сътрудничество Б. С. М. 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие старши юрисконсулт Н. И. представя писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на касационната жалба. Формулира искане за отхвърляне на касационната жалба и оставяне в сила на съдебното решение. В случай, че насрещната страна претендира адвокатско възнаграждение над установените минимални размери, с оглед фактическата и правна сложност на делото, прави възражение за прекомерност.
Представителят на Върховната прокуратура в съдебно заседание и в писмено заключение заявява неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените от жалбоподателя касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени съображения предлага решението като правилно да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на касатора и доказателствата по делото, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
С оспореното решение състав на Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на община Дупница срещу Решение на № РД-02-14-561/15.05.2023 год. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма за Трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП Б. С. М. 2014-2020 год. за определяне на финансова корекция в размер на 100%.
При постановяване на този правен резултат, решаващият съд е приел за установено от фактическа страна следното:
М. М. на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), в качеството му на Управляващ орган за Програмата за Трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП между Р. Б. и Р. С. М. 2014-2020 год. и О. К. С. М. в качеството й на Водещ партньор е сключен Договор за субсидия по Инструмента за предприсъединителна помощ ІІ с № РД-02-29-168/12.07.2019 год. Целта на договора е отпускане на субсидия от Управляващия орган за изпълнението на проект, озаглавен Обща история и култура Мост отвъд границите. Общата допустима сума е в размер на 481 699,61 евро, от които: средства по ИПП 409 444,66 евро; национален обществен принос БГ 39 183,96 евро; национален обществен принос МК 33 070,99 евро. В чл. 2 от договора е указано задължението на Водещия партньор да реализира проекта в сътрудничество с Партньор 2 община Дупница.
В изпълнение на договора и за реализиране целите по проекта, община Дупница е провела опростена тръжна процедура за услуги с предмет: Популяризиране на наследството от стар градски начин на живот чрез съвременни технологии (Създаване на Виртуален музей), в резултат на която е сключен Договор за услуга № РД-09-535/29.11.2019 год. с изпълнител Модерни стратегии и знания ООД на стойност 19 986,00 евро с ДДС.
Във връзка с постъпил сигнал със съмнение за нередност, с писмо изх. № 99-00-2-11-(38)/18.04.2023 год., РУО е уведомил община Дупница за констатациите, съдържащи се в сигнала, становището на органа за допуснатите нарушения, осъществяващи състава на нередност, за която се предвижда определяне на финансова корекция по договора за услуги, както и конкретния размер на финансовата корекция. Конкретната констатация е описана по следния начин: В одобрения формуляр за кандидатстване, който е част от Договора за субсидия, по Дейност 7, за която отговаря Партньор по проекта 2 (община Дупница) е дадено следното кратко описание: Дейността цели развитието на модерен комуникационен канал чрез създаване на виртуален музей на наследството от стария градски начин на живот в трансграничния регион. Той ще осигури популяризиране на градското ни наследство и излагане на огромното разнообразие от информация за градския живот в нашия регион преди един век. Той ще бъде интерактивен и ще позволи на местните хора да качват и представят свои сведения за градския живот в Куманово и Дупница през миналия век. По този начин ще съхраним и представим допълнителна информация за общото ни наследство. Най-добрият начин това да стане с помощта на модерни и най-съвременни технологии. Ще бъде създадена платформа, където посетителите и туристите ще могат да намерят информация за наследството от стария градски начин на живот в трансграничния регион, особено в Дупница и Куманово. Освен самото представяне на наследството на стария градски начин на живот в региона на ТГС, ще бъде създадено и ще се въведе в платформата подробна информация за него как е намерено, каква е историята зад него и др. Системата ще има Административна и Потребителска част. Администраторите или опитните потребители ще могат да редактират и създават/въвеждат актуална информация в системата. Резултатът от дейност 7 е посочен в т. 4, като: Резултатът ще бъде създаването на виртуален музей на наследството от стария градски начин на живот в трансграничния регион с акцент върху Куманово и Дупница. Съгласно т. 2 Техническа информация от тръжното досие, оферентът ще предоставя услуги за разработване на уеб базиран виртуален музей, включващ различни видове цифрови творения, включително виртуална реалност и 3D. Този музей ще бъде резултат от точната, пълна и научно документирана реконструкция на местата и свързаните с тях данни за живота, събрани от съответни експерти с голям опит. Посетителите ще имат възможност да разгледат архитектурните детайли на сградите и пейзажа от много различни гледни точки и като участват във виртуални интерактивни дейности. Виртуалната колекция ще включва също и предмети и други елементи от миналото, жизнената среда и културното наследство, както и оригинална музика, за да даде цялостен поглед върху живота от онези времена. Изброени са общите изисквания към разработената система за виртуален музей, включително потребителски интерфейс, както и подробни изисквания към управлението на системното съдържание, данни и администрация. Визуалното представяне на архитектурата на виртуалния музей е подробно описано, като се представя структура на всеки системен модул. Посочено е, че се очаква изпълнителят да осигури 8 експерта за изпълнение на дейностите по договора с определени отговорности и индивидуален принос като човекомесеци, включително: двама ГИС експерти със задача да ситуират съответните исторически/културни обекти на реална географска карта с техните координати чрез работа с Open Street Map и безплатно използване на Open Source ГИС библиотека с оглед възможността за визуализиране на съответните обекти на културното наследство върху географска карта; автор на копия, отговорен за консолидирането и проверка на данните и формулиране на ангажиращо съдържание, което да бъде качено в системата. В тръжното досие е предвидено, дейността да се извърши в рамките на 6 месеца, през които изпълнителят ще качи съответната информация в разделите и 12 месеца гаранционен период, през който изпълнителят ще поддържа музея.
Проверена е техническата оферта на изпълнителя, при което е установено, че същата е съобразена с техническите изисквания на възложителя. Установено е също, че от акта за приемане, подписан от възложителя и изпълнителя на 13.07.2020 год. е видно, че виртуалният музей е разработен, доставен и е удостоверено от двете страни, че отговаря на техническите изисквания.
В писмото е посочено, че е проверено дали договорът е изпълнен съгласно Формуляра за кандидатстване, условията на договора и техническите спецификации, при което е установено, че разработения по проекта уеб-базиран Виртуален музей (https://museumcbc.eu/en/en) се различава от заявения и предлаган от изпълнителя. При проверката е установено следното: С. Б. подсекция Проектни документи е празна няма данни и информация; подраздел Исторически документи замества подраздел Музейни публикации и съдържа само 4 снимки няма препратки и/или източник на информация относно авторите, мястото на съхранение, собствеността на снимките и др.; С. Е. подраздел Исторически места съдържа 6 исторически места/обекта (базилика, кули, квартална къща, джамия и икона) с по една снимка за всяко място и кратко описание; подсекция Културни обекти съдържа 7 културни обекта (5 църкви, областен дом (отново) и младежки център) с по една снимка за всеки обект; подраздел Природни обекти съдържа 8 природни обекта (5 езера, връх, пещера и парк) с по една снимка за всеки обект и кратко описание; подраздел Обекти за настаняване съдържа два обекта (хотел и еко къща с по една снимка за всеки обект и кратко описание липсва източник на информация, относно местоположението на ГИС, автори, място на съхранение, собственост на снимките и др.; липсват подраздел Виртуална разходка и подсекция Документи; С. Г. подраздел Живопис и рисунки съдържа 14 живописни платка от двама автора и 1 графика; подсекция Снимки съдържа 8 снимки със заглавия, но без информация за източници на изложба или информация относно авторите, мястото на съхранение, собствеността на картини и снимки и др.; С. Н. принос е празен няма данни и информация, като след регистрация на проверяващите, като потребители и следвайки инструкциите са качили две снимки, като от администратора не са получили обратна връзка и качената информация не е била публикувана или визуализирана на сайта, което е обосновало извод, че приносът на секцията за наследство не функционира; Р. Н. и събития е празен. Установено е също, че секция Експонат, подраздели Исторически обекти, Културни обекти и Природни обекти съдържа 6 исторически обекта (базилика, районна къща, джамия и икона), 7 културни обекта (5 църкви, квартален дом и младежки дом), 8 природни обекта (5 езера, връх, пещера и парк) и 2 обекта (хотел и еко къща) всички обекти с по една снимка за обект и кратко описание, без информация относно тяхното местонахождение и ГИС. Тази констатация е формирала извод, че няма данни да е изпълнена задачата на ГИС експертите да ситуират съответните исторически/културни обекти върху реална географска карта с техните координати.
В съответствие с горните констатации е формиран извод, че структурата на Виртуалния музей, изискана в техническата спецификация е променена и данните, които трябва да бъдат качени са непълни или изцяло липсват, като на практика в сайта няма виртуално съдържание и характеристики. В допълнение е посочено, че бенефициерът не е предоставил информация за броя посетители на сайта, което поставя под риск устойчивостта на проекта. Като краен извод е прието, че резултатът от изпълнението на Договор № РД-09-535/29.11.2019 год. в своята цялост не отговаря на описанието във Формуляра за кандидатстване по Програмата, както и на изискванията на техническите спецификации. Така формираните констатации са приети за неизпълнение на договора, доколкото провалът в изпълнението на договора е значителен, тъй като се отнася до цялата структура и съдържание на виртуалния музей. В този смисъл е прието, че бенефициерът не е спазил принципите за добро финансово управление, като по този начин, резултатът по дейност 7 по Договора за субсидия в рамките на реалното му изпълнение и в своята цялост не съответства на изискваното, както е описано във Формуляра за кандидатстване, като част от договора за субсидия.
В писмото е прието, че горните фактически установявания обосновават извод за нарушаване на чл. 178, пар. 1 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съвета, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2913, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012, във връзка с т. 2.5.1 от Практическо ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз PRAG (Версия 2019.0). За нарушен е приет и чл. 4, 8 от Регламент № 1303/2013, във връзка с чл. 33, параграф 1 от Регламент 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 год. Развити са доводи, че по същество, с действията си, бенефициерът е нарушил принципа за добро финансово управление, регламентиран в посочените за нарушение разпоредби на общностното право, като подробно са анализирани принципите за икономичност, ефикасност и ефективност. Така констатираното нарушение е квалифицирано като нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата за посочване на нередности), във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 и чл. 72, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, за която е предвидено определяне на финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи.
Във връзка с горното, в писмото е указано, че следва да бъде определена финансова корекция в общ размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор за услуги с № РД-09-535/29.11.2019 год., сключен с изпълнител Модерни стратегии и знания ООД на стойност 19 986,00 евро с ДДС.
На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, бенефициерът община Дупница е уведомен за възможността в двуседмичен срок да представи своите коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция или срещу нейния размер.
Във връзка с предоставената му възможност, бенефициерът община Дупница е депозирал възражение изх. № 04-00-115(1)/02.05.2023 год., в което е развил подробни доводи за липса на осъществено нарушение, което би могло да се квалифицира като нередност, за която да се определи финансова корекция в посочения размер.
Като е приел депозираното възражение за неоснователно, РУО на Програмата за Трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП между Р. Б. и Р. С. М. 2014-2020 год. е постановил Решение № РД-02-14-561/15.05.2023 год., с което на бенефициера община Дупница е определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор за услуги с № РД-09-535/29.11.2019 год., сключен с изпълнител Модерни стратегии и знания ООД на стойност 19 986,00 евро с ДДС. В мотивите на административния акт са възпроизведени констатациите, обективирани в писмо изх. № 99-00-2-11-(38)/18.04.2023 год., като в допълнение са описани възраженията на бенефициера и подробни доводи, относно тяхната неоснователност.
При така установените фактически обстоятелства, от правна страна, първоинстанционният административен съд е приел, че оспореният административен акт е постановен от компетентен административен орган при спазване на изискването за писмена форма, като в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ съдържа фактически и правни основания за постановяването му. Прието е също, че в производството по издаване на решението на РУО не са допуснати съществени нарушения на специалната административна процедура.
По отношение съответствието на решението на РУО с изискванията на материалния закон, съдът е споделил извода на административния орган за наличие на допуснато от бенефициера нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ, във вр. с чл. 4, 8 от Регламент 1303/2013 във вр. с чл. 33, 1 от Регламент 2018/1046. Съдът е подвел фактическите установявания под съдържанието на относимите към спора принципи за добро финансово управление принципите за икономичност, ефикасност и ефективност, като е формирал извод за нарушаване на тези принципи. Прието е, че е нарушен принципа на икономичност, тъй като, предоставените ресурси, представляващи безвъзмездна финансова помощ са използвани за заплащане на услуга, която не отговаря на заложените критерии. За нарушен е приет и принципа за ефикасност, доколкото, услугата, предмет на изпълнението не е осъществена, както е заложено, поради което не са постигнати и целите на проекта. За нарушен е приет и принципа за ефективност, тъй като поставените цели обективно е невъзможно да бъдат постигнати при наличие на приет за изпълнен договор за услуга, който съществено се различава от заложеното по проекта и изискванията на техническата документация.
В мотивите на оспореното съдебно решение е прието наличието и на третия елемент от фактическия състав на понятието нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, доколкото финансовото отражение на нарушението върху бюджета на общността се изразява в нарушаване на принципите за разходване на средствата. За правилен е приет и извода на административния орган за липса на основания за намаляване на предвидения размер от 100% на финансовата корекция.
При тези мотиви, първоинстанционният административен съд е приел оспореното решение на РУО за законосъобразно, поради което е отхвърлил жалбата, като неоснователна.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Касационният състав споделя мотивите на първоинстанционният съд, относно компетентността на административния орган, доколкото ръководителят на Управляващия орган има правомощието да установява нередност, допусната от бенефициери с местонахождение на територията на Р. Б. и съответно да определя финансова корекция, какъвто е настоящият случай. Това правомощие обхваща, както случаите на нередност, допусната от водещ бенефициер/водещ партньор, така и случаите на нередност, допусната от друг бенефициер/партньор. Ограничението на компетентността ръководителя на УО за определяне на корекция е по териториален признак - необходимо е извършителят да е с местонахождение на територията на Р. Б. каквото безспорно има община Дупница.
Споделя се и изводът за издаване на акта при спазване на административнопроизводствените правила, уредени в специалния закон.
Формираният от първоинстанционния административен съд извод за материална законосъобразност на административния акт е правилен. Мотивите в подкрепа на това са следните:
Видно от мотивите на оспореното решение на РУО, административният орган е приел, че с действията си, бенефициерът е нарушил изискването на чл. 4, 8 от Регламент 1303/2013 на Европейския парламент и на съвета от 17 декември 2013 год., който въвежда задължение за комисията и държаните-членки да спазват принципа за добро финансово управление в съответствие с Финансовия регламент. При формиране на извод за наличие на нарушение, органът се е позовал и на чл. 33, 1 от Регламент 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 год. за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съвета, който указва, че всички разходи трябва да бъдат извършвани в съответствие с принципа за добро финансово управление и по-специално с принципите на икономичност, ефикасност и ефективност.
Анализът на установената фактическа обстановка обосновава извод за наличие на твърдяното от административния орган нарушение. Следва да се отбележи, че посочения за нарушен принцип на икономичност въвежда задължение, ресурсите да се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добра цена. Фактическите установявания, обективирани в оспорения административен акт, които по същество не се оспорват от касатора, сочат, че предоставените ресурси, съставляващи безвъзмездна финансова помощ са разходвани за дейности, които не покриват въведените от възложителя изисквания. Независимо от неизпълнението на дейностите, договорени между страните и съставляващи част от документацията по поръчката, която е задължителна както за възложителя, така и за изпълнителя, с приемо-предавателен протокол е прието изпълнението без забележки и сумата по договора е изплатена. По същество, начина по който е реализиран проекта показва, че същия не покрива изискванията на възложителя, доколкото съдържанието на Виртуалния музей не съответства на реално осъщественото и не би могло да доведе до реализиране на целите по проекта, в т. ч. да привлече посетители или да предостави необходимата информация.
Липсата на реално изпълнение на голяма част от предвидените по проекта дейности обосновава извод за нарушаване и на принципа на ефикасност, който изисква постигане на най-добро съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите. В случая, както вече се посочи, заложеното в този принцип съотношение не е налице доколкото като краен резултат, услугата, предмет на Договор за услуга № РД-09-535/29.11.2019 год. не е реализирана, независимо от което, сумата е заплатена, т. е. средствата по безвъзмездната финансова помощ са разходвани.
Посоченият за нарушен принцип на ефективност въвежда изискване за определяне на степента, в която се постигат целите, посредством предприетите действия. Констатациите, обективирани в административния акт показват, че заложените в проекта цели обективно е невъзможно да бъдат реализирани, доколкото заложените в договора за услуга дейности не са изпълнени. Изпълнението, което е прието без забележки от възложителя изцяло не съответства на техническата спецификация и на предложеното от кандидата изпълнение. В този смисъл, предприетите действия не удостоверяват постигане на заложените цели, поради което е налице нарушаване и на принципа на ефективността.
В съответствие с орните мотиви следва извода за наличие на нарушаване на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ, която указва, че финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания: за нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33, чл. 36, параграф 1 и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Без опора в доказателствата по делото е заявеното в касационната жалба твърдение за наличие на допуснато от административния орган съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неуведомяване на бенефициера за започнатото административно производство. Както вече се посочи, с писмо изх. № 99-00-2-11-(38)/18.04.2023 год., РУО е уведомил община Дупница за констатациите, съдържащи се в сигнала за нередност, становището на органа за допуснатите нарушения, осъществяващи състава на нередност, за която се предвижда определяне на финансова корекция по договора за услуги, както и конкретния размер на финансовата корекция. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, бенефициерът е уведомен за възможността в двуседмичен срок да представи своите коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция или срещу нейния размер. Бенефициерът община Дупница се е възползвал от тази възможност, като е депозирал възражение изх. № 04-00-115(1)/02.05.2023 год., в което е развил подробни доводи за липса на осъществено нарушение, което би могло да се квалифицира като нередност, за която да се определи финансова корекция в посочения размер. В мотивите на оспореното решение на РУО са изложени и конкретни доводи по направените от община Дупница възражения, като след обстоен анализ е формиран извод за тяхната неоснователност.
Изцяло в противоречие със събраните по делото доказателства е и твърдението на оспорващия, че изпълнителят е изпълнил стриктно техническото задание, като са изпълнени всички дейности, така както те са заложени в заданието. Степента на завършеност не обосновава възможността за постигане на заложените цели. Реализираните дейности не покриват заложения в проекта модерен комуникационен канал, съставляващ виртуален музей на наследството от стария градски начин на живот в трансграничния регион. Не е налице заложената интерактивност, която да позволи на местните хора да качват и представят свои сведения за градския живот в Куманово и Дупница през миналия век. В създадената платформа не е налична заложената в проекта информация за наследството от стария градски начин на живот в трансграничния регион, особено в Дупница и Куманово, в т. ч. как е намерено, каква е историята зад него и др. Липсва осъществено разработване на уеб базиран виртуален музей, включващ различни видове цифрови творения, включително виртуална реалност и 3D. Не е налична и възможността на посетителите да разгледат архитектурните детайли на сградите и пейзажа от много различни гледни точки и да участват във виртуални интерактивни дейности, така както е предвидено в проекта. Не е налична и предвидената виртуалната колекция от предмети и други елементи от миналото, жизнената среда и културното наследство, както и оригинална музика, каквито дейности са заложени както в техническата спецификация, така и в предложението на оферента. Не е реализирано и заявеното ситуиране на съответните исторически/културни обекти на реална географска карта с техните координати чрез работа с Open Street Map и безплатно използване на Open Source ГИС библиотека с оглед възможността за визуализиране на съответните обекти на културното наследство върху географска карта.
В съответствие с формираните от административния орган констатации следва извода, че действително структурата на Виртуалния музей, заложена в техническата спецификация е променена и данните, които трябва да бъдат качени са непълни или изцяло липсват. В този смисъл, сайтът няма виртуално съдържание и характеристики. Несъстоятелно е възражението на оспорващия, че нито административния орган, нито съда са анализирали реалния брой посетители на сайта. Следва да се има предвид, че доколкото сайтът се администрира от изпълнителя по проекта, то тази информация следва да бъде предоставена от бенефициера. Видно от мотивите на административния акт, бенефициерът не е предоставил информация за броя посетители на сайта, което поставя под риск устойчивостта на проекта. Информация за броя посетители не се сочи и в хода на съдебното оспорване. В този смисъл, няма как административния орган, респ. съда да анализират данни, които не са предоставени от бенефициера.
Предвид горното, обоснован се явява извода на административния орган, изцяло споделен и от първоинстанционния съд, че резултатът от изпълнението на Договор № РД-09-535/29.11.2019 год. в своята цялост не отговаря на описанието във Формуляра за кандидатстване по Програмата, както и на изискванията на техническите спецификации.
Не е налице допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила с оглед наведените от касатора аргументи. В случая, съдът е извършил проверка за законосъобразност на оспореното пред него решение на всички основания по чл. 146 от АПК. При правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до правилен извод за съставомерност на установената от органа нередност, основание за упражненото от органа властническо правомощие по прилагане на предвидената в закона административна мярка, каквато е финансовата корекция.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъди сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24, изр. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 209/10.11.2023 год., постановено по адм. дело № 179/2023 год. на Административен съд Кюстендил.
ОСЪЖДА О. Д. с БУЛСТАТ [номер], адрес на управление гр. Дупница, [адрес], да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с адрес на управление гр. София, [улица], разноски за касационната инстанция в размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
секретар:
Членове:
/п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ
/п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА