1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60361

гр. София, 12.10.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 1882 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Тилком“ ООД обжалва определение № 2510 от 11.11.2020 г. по ч. гр. д. 2748/20 г., постановено от Софийски апелативен съд, ТК, 13 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение на Софийски градски съд по гр. д. 16 211 /19 г., в частта, с която е изменено разпределение, обективирано в протокол от 26.7.2019 г., по изп. д. 1426/16 г. на ЧСИ Н. М..

Излага съображения, че изводът на съда, че не може да обжалва решението на съда по разпределение, постановено на основание чл. 463, ал. 2 от ГПК, е незаконосъобразен. Сочи обстоятелството, че е кредитор на несъстоятелността на „Димов къмпани“ ЕООД. Доколкото произнасянето на Софийски градски съд касаело изменение на протокол за разпределение, засягащ масата на несъстоятелността на дружеството-длъжник в нарушение на изричния текст на чл. 638, ал. 3 от ТЗ, както и обстоятелството, че всъщност чрез обжалването се целяло именно да не се променя акта на ЧСИ, то счита, че бил налице правен интерес от обжалването.

Така постановеното решение било в противоречие с целта и текста на закона и осъществявало заобикаляне на закона.

Дословно възпроизведения в протокола за разпределение от 26.7.2019 г. текст на закона бил незаконосъобразен, а се допускало въвеждане на допълнителни обстоятелства, каквито законът не предвиждал. Този извод на съда и постановената промяна в протокола водел до необоснована правна промяна, даваща възможност на жалбоподателя „Райфайзенбанк...