О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2724

[населено място], 25.09.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2424/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. К. П. срещу решение №228/29.07.2024 г. по в. т.д. №229/2024 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която, след частична отмяна на решение №21/27.02.2024г. по т. д.№37/2023г. по описа на Окръжен съд Добрич, са отхвърлени предявените от него срещу „Плутон агро“ООД искове с правно основание чл.74 ТЗ – за отмяна на решенията по т.1 и т.2 от дневния ред на проведеното на 01.03.2023г. общото събрание на съдружниците му - за освобождаването на П. П. като управител на дружеството и за предявяване на иск по чл.145 ТЗ срещу него с назначаване на представител на дружеството за воденето на делото.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил по аналогия нормите на чл.229 т.1 и т.2 ТЗ и чл.137 ал.3 изр.2 ТЗ, която в случая е недопустима; неправилно е приел, че спазването на поредността за свикване на общо събрание на съдружниците, предвидена в чл.138 ал.2 ТЗ, е било безпредметно; неправилно е пренебрегнал нормата на чл.137 ал.3 изр.3 ТЗ, като е приел, че решенията за освобождаването му като управител и за предявяване на иск за вреди от управлението му могат да бъдат взети само с гласовете на другия съдружник в дружеството, притежаващ 50% от капитала му. Поддържа, че съдът е допуснал процесуално...