Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Е. М. Членове: РУМЯНА Л. С. при секретар Л. Ж. и с участието на прокурора К. Ф. изслуша докладваното от съдията К. С. по административно дело № 3879/2024 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София срещу решение № 5926/10.10.2023 г., постановено по адм. д. № 9654/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт № Р-22221020004966-091-001/07.06.2021 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който са направени корекции на декларираните резултати от Джи Ес Р. М. ООД за ревизираните данъчни периоди м. декември 2019 г. и м. април 2020 г., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 6102, 19 лв. и начислен ДДС в размер на 28 163, 95 лв., както и са установени лихви общо в размер на 1020,, 84 лв. с решение № 1327 от 26.08.2021 г., директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София е отменил ревизионния акт в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчен период м. април 2020 г. заедно със съответните лихви.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски.

Ответната страна – „Джи Ес Р. М. ООД изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Със заповед за възлагане на ревизия № Р-22221020004966-020-001/17.08.2020 г., изменена със заповед № Р-22221020004966-020-002/23.11.2020 г., изменена със заповед № Р-22221020004966-020-003/16.12.2020 г. издадени от Ф. С. Й. – началник на сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ в ТД на НАП София, е възложено извършването на ревизия на „Джи Ес Р. М. ООД за определяне на задълженията му за ДДС за периодите от 01.10.2019 г. до 31.12.2019 г. и от 01.04.2020 г. до 30.06.2020 г. На ревизираното лице, в съответствие с чл. 113, ал. 2 от ДОПК, е връчен екземпляр от заповедите за възлагане на ревизия. Със заповедта за възлагане на ревизия, в съответствие с чл. 113, ал. 1 от ДОПК, са определени данните за ревизираното лице по чл. 81, ал. 1, т. 2-5 от ДОПК, ревизиращите органи по приходите, срокът за извършване на ревизията. В хода на ревизията са извършени процесуални действия, които са описани в ревизионния доклад и в ревизионния акт. Изготвен е ревизионен доклад № Р-22221021004966-092-001/12.05.2021 г., същият е връчен на ревизираното лице, съдържа реквизитите по чл. 117, ал. 2 от ДОПК. Ревизията е приключила с издаването на ревизионен акт № Р-22221020004966-091-001/07.06.2021 г. Ревизионният акт е обжалван по административен ред пред по-горестоящия административен орган, който с решение № 1327/26.08.2021 г., е потвърдил ревизионния акт. При осъществен съдебен контрол за законосъобразност на ревизионния акт, той е обявен за нищожен. Съдът е приел, че към датите на издаване на запедите за възлагане на ревизия от 17.08.2020 г. и от 23.11.2020 г., техният издател Ф. С. Й. не е притежавала валидно квалифицирано удостоверение за квалифициран електронен подпис. Това обстоятелство съдът е установил чрез извършване на справка в публичния регистър за квалифицирани електронни подписи, съобразно посочването в съдебното решение. Решението е неправилно

При съобразяване на обстоятелството, че първоинстанционният съд е обявил нищожността на ревизионния акт и не се е произнесъл по съществото на спора, с оглед изводите на касационната инстанция за неправилност на съдебното решение, тази съдебна инстанция не може да се произнася по съществото на спора. Изводите на първоинстанционния съд за липсата на квалифицирани електронни подписи на посочените документи са неправилни.

От събраните по делото доказателства не се установява правилност на изводите на първоинстанционния съд. Изводите си първоинстанционният съд е обосновал с извършена от него справка в публичния регистър за квалифицирани електронни подписи, което обстоятелство на проверка не е обективирано по делото. Едновременно с това, към касационната жалба е представена справка от посочения регистър, от която се установява, че професионален КУКЕП, на сериен номер 600165666 е с валидност от 19.03.2020 г. до 19.03.2021 г., като под този сериен номер фигурира автор Fidenka Slaveykova Yonevska, титуляр TD na NAP Sofia. Процесните заповеди за възлагане на ревизия са издадени на 17 август 2020 г. и на 23 ноември 2020 г. При съобразяване на това обстоятелство, направените изводи от първоинстанционния съд не могат да бъдат определени като съобразени с представените по делото доказателства, и са неправилни.

При съобразяване на обстоятелството, че не е налице произнасяне по съществото на спора, решението на първоинстанционния съд следва да се отмени, като делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. На основание чл. 226, ал. 3 от АПК, при новото разглеждане на делото, Административен съд София град следва да се произнесе по разноските за водене на делото пред Върховния административен съд. Като е формирал изводи за нищожност на ревизионния акт, административният съд не е извършил проверка за законосъобразността му в обхвата по чл. 160, ал. 2 от ДОПК. Това обстоятелство се преодолява именно по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК с отмяната на решението на първоинстанционния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София град. При новото разглеждане на делото, преценката за законосъобразност на ревизионния акт следва да бъде осъществена в обхвата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК.

Като съобрази направените фактически и правни изводи и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 5926/10.10.2023 г., постановено по адм. д. № 9654/2021 г. по описа на Административен съд София град.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Р. Л. п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА