О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1186

гр. София, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4307 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Ветово, представлявана от адв. Т. Б., срещу въззивно решение № 139/28.04.2023 г., постановено по възз. гр. д. № 143/2023 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което като е потвърдено решение № 1622/19.12.2022 г. по гр. д. № 2323/2022 г. по описа на Районен съд – Русе, са уважени предявените от Н. А. Б. против жалбоподателя искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ – за признаване на уволнението на Б. за незаконно и отмяната му; за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист устройство на територията, инвестиционно проектиране и контрол“ в специализирана администрация на община Ветово; и за заплащане на обезщетение за оставането без работа за периода 11.03.2022 г. – 11.09.2022 г. в размер на сумата 4 470 лв.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на въззивното решение – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателката сочи, че на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) какво точно означава понятието „уволнение“; 2) еквивалентни ли са понятията „прекратяване на трудовото правоотношение“ и „уволнение“ и каква е разликата между двете; 3) щом законодателят е предвидил специални норми за защита на...