Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Б. против решение № 322 от 03.08.2018 г. по адм. дело № 163/2018 г. на Административен съд – Добрич, с което е обявен за нищожен отказ изх. № 94р-428-1#1 от 15.01.2018 г. на същия административен орган, за прекратяване на съсобствеността между община Б. и Р.Б за поземлен имот с идентификатор 53120.504.333 п КК на с. О., в. з. „Изгрев“ и община Б. е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на съдебния акт, а по същество поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции.

Ответницата Р.Б оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Производството пред Административен съд – Добрич е образувано по жалба на Р.Б, сега ответник, против писмо изх. № № 94р-428-1#1 от 15.01.2018 г. на кмета на община Б.. Писмото е в отговор на заявление вх. № 94Р-428-1/ 09.11.2017 г. на Банковска, съсобственик заедно с община Б. на УПИ XIV-318, кв. 34 по плана на в. з. „Изгрев“, адресирано до кмета на община Б., с искане да се прекрати съсобствеността, като изкупи дела на общината от имота. С писмото административният орган уведомява заявителката, че върху общинската част от имота е учредено право на строеж и тази част не може да й...