Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. В. от гр. Т., чрез адвокат К. против решение № 306 от 14.07.2020 г., постановено по адм. д. № 317 по описа за 2020г. на Административен съд – Перник. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлен искът на касационната жалбоподателка с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, предявен срещу Областна дирекция на МВР – град Перник, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по АНД № 01459/2019 год. по описа на Районен съд – Перник, за сумата над 300.00 лева, до пълния предявен размер от 360.00 лева и в частта за разноските за сумата над 259 лева до пълно предявеният от 370 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК и се иска отмяната му. Претендират разноски пред настоящата инстанция.

Ответникът - Областна дирекция на МВР Перник изразява становище за неоснователност по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

В производството по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 и сл. АПК Административен съд – Перник е разгледал по същество предявения от Д. В. иск против ОД на МВР – Перник за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв., представляващи заплатен от ищцата адвокатски хонорар във връзка с обжалване на електронен фиш серия К № 1129825 от 02.02.2016г., издаден от ОД на МВР Перник, с което на...