5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2322

гр. София, 14.05.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 4714 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ППК „Бразди“ [населено място], обл. Шумен срещу въззивно решение № 189/05.07.2023 г. по възз. гр. д. № 249/2023 г. на Окръжен съд - Шумен, с което е потвърдено решение № 251/06.04.2023 г. по гр. д. № 2771/2022 г., на Районен съд - [населено място]. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Р. Т. Б. против касатора искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, като съдът е признал за незаконно и е отменил уволнението на Р. Т. Б., извършено със заповед № 51/04.11.2022г. на председателя на ППК Бразди [населено място], на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – дисциплинарно уволнение и е възстановил ищцата на заеманата преди уволнението длъжност счетоводител в ответната кооперация.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и отхвърляне на предявените искове.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на касатора, като правни въпроси – общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са поставени въпросите: 1. „Длъжен ли е работодателят при отказ от получаване на искане за даване на писмени обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ да предприема други действия с оглед неприлагане на разпоредбите на чл. 193, ал.2 от КТ...