Решение №9047/08.07.2020 по адм. д. №4236/2020 на ВАС, докладвано от съдия Мария Радева

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал.6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)(ДОПК).

Образувано е по касационната жалба на „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД, подадена чрез процесуален представител адв.. К, срещу решение № 310/14.01.2020г. постановено по адм. д. № 3134/2018 г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ № Р-22002217003697-091-001 от 13.12.2017 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. С., потвърден с решение № 288 от 23.02.2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени данъчни задължения по Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) - непризнат данъчен кредит - в общ размер на 78 053,26 лв. и са начислени лихви в размер на 17 822,30 лв.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактическата обстановка за всеки един от доставчиците. Иска се отмяната му и съответно отм. яна на РА като незаконосъобразен, за което се излагат подробни съображения. Посочени са решения на Съда на Е. С, които касатора счита, че са релевантни към спора. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. С. при ЦУ на НАП, чрез юрк.. П изразява становище неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на исканите разноски .

Участващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е РА, издаден на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...