Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба подадена от началник отдел „Местни приходи” при община М. против решение № 651 от 08.12.2016 г. постановено по адм. дело № 367 по описа за 2016 г. на Административен съд (АС) - Монтана, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 187 от 20.04.2016 г. издаден от главен експерт в отдел „Местни приходи“ („МП”) при община М., потвърден с решение № 1 от 15.06.2016 г. на началник отдел „МП” в община М..

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, релевира доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че община М. не е предоставяла услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на жалбоподателя. Излага, че по делото са представени достатъчно убедителни доказателства, че за периода 2012 г. – 2015 г. вкл. община М., чрез общинското предприятие (ОП) „Чисота” е извършвала посочените в чл. 66, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ) дейности, не само на територията на цялата община, но и в района в който се намира имотът на жалбоподателя. Посоченото се установява и от разпита на посочените от административния орган свидетели, които са потвърдили, че ежегодно, по график, като служители на ОП „Чистота”, са извършвали почистване в района, в който попада имотът на „Огоста” АД. Това, че услугата е предоставяна е установено и от заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза. Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, уважавайки искането на жалбоподателя за събиране на доказателства относно т. н. воден цикъл извършващ се на територията на община М., некредитирайки показанията напосочените от органа свидетели, както и само на част от съдебно-техническата експертиза....