Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „А. М. Б“ ЕООД, чрез адвокат Н.Н, против решение № 157/19.04.2017 г. по адм. д. № 949/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен. Излага доводи, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че е възможно в производство по изменение на разрешително за водовземане, същото да бъде отнето. Счита, че това е нарушение по чл. 72, ал. 2, т. 2 от ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ). Възразява, че оспореното решение съдържа противоречие между обстоятелства и мотиви, което е преценено от съда като техническа грешка. Моли да бъде отменено решението на съда. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Грозев, който поддържа касационната жалба. Претендира заплащане на разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“ - Плевен, редовно призован, не изпраща представител. В писмена молба от 12.10.2017 г. моли да се прекрати производството по делото, поради това че считано от 15.07.2017 е прекратен договора за наем с дружеството за стопанисване на хотел „Ч. П. Р и Релакс“, във връзка с което е издадено отнетото разрешително за ползване на минерални води.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Съдът е обсъдил доказателствата по делото, произнесъл се е по възраженията на страните и правилно е приложил материалния закон. От доказателствата по делото е установено, че дружеството не е спазило разрешените параметри на водовземане. Вместо да предприеме действия по промяна на разрешителното по отношение на определения воден обем, дружеството е ползвало водовземане над определените количества. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила, като не е уведомил дружеството за започналата процедура. В съдебното производство жалбоподателят е имал възможност да защити...