4№977

София, 05.03.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цанова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 5222 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 823/16.06.2023 г. по гр. д. № 1266/2023 г., с което Окръжен съд – Пловдив, потвърждавайки решение № 947/04.03.2023 г. по гр. д. № 6195/2022 г. на Районен съд – Пловдив, по исковете на А. Н. Т. срещу „Карлсберг България“ АД:

· признава за незаконно и отменя уволнението със заповед № 10/01.03.2022 г., издадена от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· възстановява А. Т. на длъжността „супервайзор дистрибутори, регион П.“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ);

· присъжда сумата 4 500.00 лв. – обезщетение за оставането без работа поради незаконното уволнение в периода 02.02. – 20.02.2022 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от „Карлберг България“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните материалноправни въпроси: 1. Когато работодателят е прекратил без предизвестие трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, към кой момент съдът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценя спирането на работа за повече от 15 дни – към датата на издаване или на връчване на заповедта за уволнение? и 2. При спор за не/законност на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ длъжен ли е съдът да провери дали персоналната заповед по чл. 120в КТ е резултат на икономически, организационни технологически и други причини, които са породени от обявената извънредна епидемична обстановка? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане...